Определение № 2-481/2017 2-481/2017~М-190/2017 М-190/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-481/2017

Дело № 2- 481/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мичуринск 29 марта 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Войшель Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Якорь» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «Якорь» (далее по тексту АО СО «Якорь») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения. В обоснование иска указано, что .... произошло дорожно- транспортное происшествие в котором ответчик, в нарушение Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с двумя транспортными средствами, что следует из справки о ДТП от ..... Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства, которым в момент ДТП управлял ФИО1, З.Т.С. была застрахована в АО СО «Якорь», то за причиненный имуществу потерпевших ущерб, страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере ... коп. Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец полагает, что у него возникло право требования к ФИО1 возмещения произведенной страховой выплаты в порядке регресса. Предложение возместить денежные средства страховой компании в указанной сумме в добровольном порядке, ответчик оставил без ответа. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО СО «Якорь» просило взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере ... коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме .... руб. по гражданско- правовому договору.

Интересы истца по доверенности .... от .... представляет ФИО2

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание 27.03.2017г. не явилась. В адрес суда по электронной почте представителем истца ФИО2 направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с её болезнью. Вместе с тем, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, представителем истца не представлено.

В представительное судебное заседание 29.03.2017г. представитель истца ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела путем направления телефонограммы, также не явились. О причинах неявки суду не известно, сведениями об уважительности неявки суд не располагает, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Также в судебное заседание не явились иные участники ДТП- ФИО3 и ФИО4, привлеченные определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. О времени и месте рассмотрения дела также извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения ввиду неявки в судебное заседание представителя истца. На рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Страхового акционерного общества «Якорь» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также, что суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Замотаева