Решение № 2-834/2017 2-834/2017~М-1007/2017 М-1007/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-834/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г.Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Тонковой Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-834/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Департаменту строительства архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района о признании членом семьи, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее – ДИЗО Администрации Пуровского района), Департаменту строительства архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района (далее – ДСА и жилищной политики Администрации Пуровского района) о признании членом семьи, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, указав, что ДД.ММ.ГГГГ его отцом ФИО1 был заключен договор социального найма №-СН на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 с согласия Администрации МО г. Тарко-Сале был вселен отцом в качестве члена семьи и зарегистрирован в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ его отец умер. По неизвестным ему причинам новый договор и дополнительное соглашение к указанному договору после его вселения и регистрации отцом не подписан. Считает, что отец при жизни не успел заключить новый договор социального найма. После смерти отца им была погашена задолженность по коммунальным услугам в размере 30 000 руб. Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно обращался в адрес муниципальных органов по вопросу заключения с ним договора социального найма спорного жилого помещения, однако получал отказ в связи с невозможностью заключения с ним договора социального найма. Просит признать его членом семьи умершего ФИО1, признать право пользования на условиях договора социального найма квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района заключить с ним договор социального найма.

В отзыве на исковое заявление ответчик Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района сообщил, что договор социального найма на спорное жилое помещение был заключен с ФИО1, в качестве членов семьи в договор были включены ФИО3 и ФИО4 Истец ФИО1, как член семьи, совместно с нанимателем не вселялся. Письменного согласия нанимателя и членов семьи на вселение истца в спорное жилое помещение в материалах учетного дела не имеется. В период действия договора социального найма жилого помещения № ДД.ММ.ГГГГ № истец не обращался в Департамент с требованием о признании нанимателем по договору социального найма, заключенному с его отцом, в связи со смертью нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 договор прекращен. Договор социального найма с истцом на спорное жилое помещение не заключался. Истец на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ДСА и жилищной политики Администрации Пуровского района не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющемся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году после окончанию учебы приехал к отцу в <адрес> и вселился к нему в <адрес> по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее временя. В период с ДД.ММ.ГГГГ был временно зарегистрирован по указанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ - постоянно. С ДД.ММ.ГГГГ годы работал вахтовым методом, на отдых уезжал в Башкирию, но иногда оставался в <адрес>. Когда он вселился в квартиру, в квартире жил только отец, С-вы там не жили, но они не давали согласия на его вселение к отцу. Коммунальные услуги оплачивали вместе с отцом. В ДД.ММ.ГГГГ году отец заболел, и все деньги уходили на его лечение. У него в собственности имеется ? доля квартиры в <адрес>, в которой живет его супруга с их детьми. С супругой он не живет с ДД.ММ.ГГГГ года, к детям приезжает по выходным дням. На учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, малоимущим не является. ДД.ММ.ГГГГ отметив день рождения отца, он уехал в Башкирию. Потом ему позвонил дядя ФИО8 и сказал, что не может достучаться до отца. Соседи сказали, что отец долго не выходил. Дядя сломал дверь квартиры и нашел отца умершим, вызвал полицию и скорую. Через день приехал он. Брата ФИО9 (ФИО5) он видел пару раз, тот хотел споить отца, ходил в магазин ему за водкой. Уехав в отпуск, он заколотил двери и окна квартиры для сохранности имущества, так как в доме живут в основном неблагополучные люди.

Представитель ответчика ДИЗО Администрации Пуровского района ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ работниками ДИЗО Администрации Пуровского района была осуществлена выездная проверка по спорному адресу. Со слов соседей стало известно, что после смерти нанимателя в квартире никто не проживает. Также со слов работников Департамента известно, что по время посещения квартиры двери и окна квартиры были заколочены. В настоящее время договор социального найма на спорную квартиру прекращен.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ДСА и жилищной политики Администрации Пуровского района ФИО6 исковые требования не признала, пояснила, что истец на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит, с заявлением о заключении с ним договора социального найма не обращался.

Свидетель ФИО7 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее племенник ФИО1 стал проживать с ее братом ФИО1 по адресу: <адрес>. В <адрес> истец проживал постоянно, один раз в год уезжал в отпуск. В ДД.ММ.ГГГГ году истец женился. Его жена и их детьми живут в <адрес> с ними не живет. С ДД.ММ.ГГГГ года в квартире с братом жила ФИО3 со своим ребенком, и они были вписаны в ордер. Знает брата ФИО3, тот был в хороших отношениях с ее умершим братом, иногда оставался у него дома, так как ему негде было жить. То, что ее брат ФИО1 умер выяснилось, когда ей позвонил его сосед и сказал, что ФИО1 не вышел курить. Она приехала домой к брату, там уже были истец, брат ее мужа ФИО8 и ее сын.

Свидетель ФИО8 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ его двоюродный брат ФИО1 стал жить у своего отца по адресу: <адрес>. Живет в этой квартире по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ году он женился, после свадьбы с женой проживали в этой же квартире. Сейчас жена ФИО1 и его дети живут в <адрес>, он с ними не живет.

Свидетель ФИО9 (ФИО3) пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ годы она жила в ФИО1 в <адрес> по адресу: <адрес>. Она и ее ребенок были включены в договор социального найма. После того, как она выехала из квартиры ФИО1, осталась быть там прописаной. В ДД.ММ.ГГГГ с ним месяц жил сын ФИО1, потом он нашел себе квартиру и съехал от них. Ей известно, что после того, как она выехала из этой квартиры, ФИО1 жил один, так как ее брат ФИО10 жил вместе с ним и ухаживал за ним. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сначала просил брата ходить в магазин, а потом брат стал жить с ним и платил ему за проживание. После смерти ФИО1 брат жил там же, но ФИО5 попросила его уйти. Истец жил со своей женой на <адрес>.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч.3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социального найма №-СН было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем были вселены члены семьи ФИО3 и ФИО4 (т. 1 л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО1 умер (т. 1 л.д. 11).

В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно свидетельству о рождении ЮЮ № истец ФИО1 является сыном умершего ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, а также был временно в ней зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.10, 104).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к заместителю главы Администрации МО <адрес> с заявлением о включении в договор социального найма в связи со смертью нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе по заявлению истцу было рекомендовано получить письменное согласие членов семьи нанимателя на изменение условий договора социального найма (т.1 л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения договор социального найма №-СН от ДД.ММ.ГГГГ прекращен в связи со смертью нанимателя, члены семьи нанимателя С-вы (Х-ны) выселены (т. 1 л.д.61).

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Так, в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Как пояснили истец, он с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает в спорной квартире.

В подтверждение данному факту им представлены в качестве доказательств показания свидетелей ФИО7 и ФИО8

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая показания указанных свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно информации, представленной ОМВД России по Пуровскому району о передвижениях ФИО1 по территории Российской Федерации, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ годы на территории Пуровского района постоянно не проживал, регулярно выезжая за его пределы в Республику Башкортостан, что согласуется с показаниями самого истца о том, что он работал вахтовым методом и в период отдыха уезжал в Башкирию (т. 2 л.д. 145).

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где находился в будний день ДД.ММ.ГГГГ при посещении полицейским, пояснив, что приходит к супруге на обед (т.2 л. д.)

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией ДИЗО Администрации Пуровского района при выезде по адресу спорной квартиры установлено, что квартира закрыта, со слов соседей в ней длительное время никто не проживает (т. 1 л.д. 112).

При исследовании материла проверки по факту смерти ФИО1 установлено, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 пояснил, что ФИО1 проживал в квартире один, злоупотреблял спиртными напитками, собирал в квартире граждан также злоупотребляющими спиртным. Свидетель ФИО12 пояснил, что по соседству с ним проживал ФИО1, который злоупотреблял спиртным.

Согласно характеристике ФИО1, находящейся в материалах проверки, следует, что ФИО1 проживал один.

Из представленных ФИО1 квитанций за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года имеется задолженность в размере 101 710 руб., из них истцом оплачено 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28).

Представленные же истцом квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года не могут быть приняты суд как доказательства оплаты услуг истцом, так как из них не следует, что платежи произведены им (т. 1 л.д.57, 58, 59, 61).

Из справки АО «ТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по электроэнергии по спорной квартире составляет 6 162 руб. 66 коп.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств совместного проживания с нанимателем ФИО1, а также несения бремени содержания жилого помещения, а показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 суд признает недостоверными, потому как они не согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и бытовой характеристике нанимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ у суда не возникло, так как данные доказательства были получены задолго до обращения истца в суд с названным иском и незаинтересованным в исходе лица лицом – сотрудником полиции.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что истец является сыном умершего нанимателя ФИО1 и был зарегистрирован в спорной квартире сначала временно, а затем с ДД.ММ.ГГГГ - постоянно.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 N 9-П и от 02.02.1998 N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, регистрация истца в спорном жилом помещении не влечет безусловного признания его членом семьи нанимателя, потому как для признания его таковым необходимо доказать факт совместного проживания с нанимателем жилого помещения, чего истцом не сделано.

Кроме того, согласно вышеприведенным нормам Жилищного кодекса РФ, наниматель вправе реализовывать свои правомочия по договору социального найма, в том числе по вселению в жилое помещение иных лиц, только в установленном порядке. В частности, вселение в жилое помещение истца требовало получения согласия в письменной форме членов семьи нанимателя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Х-ны (С-вы) имели право на проживание и пользование спорной квартирой, являясь членом семьи нанимателя, потому их согласие на вселение ФИО1 было обязательным.

Истцом не представлено доказательств наличия письменного согласия членов семьи нанимателя С-вых на его вселение в спорное жилое помещение, как и не представлено их суду ОМВД России по Пуровскому району, проводившим регистрацию истца в жилом помещении.

Таким образом, вселение истца в спорное жилое помещение было произведено с нарушением установленного Жилищным кодексом РФ порядка.

Характеристика ст. УУП и ПДН ОМВД России по Пуровскому району ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 проживает в спорной квартире, не влияет на выводы суда, поскольку она не содержит информации о том, с какого времени ФИО1 там проживает (т.1 л.д. 103).

При этом иных оснований для предоставления спорной квартиры истцу по договору социального найма не имеется, так как истец не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и обеспечен жильем.

На основании изложенного, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Департаменту строительства архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района о признании членом семьи, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 09 января 2018 года.

Председательствующий Л.Д. Пасенко