Решение № 2-3696/2019 2-3696/2019~М-3879/2019 М-3879/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-3696/2019

дело № 2-3696/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре судебного заседания Маненко Я.Р.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экпресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 08.04.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 314912 рублей сроком на 48 месяцев под 27,5% годовых на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Однако принятые на себя обязательства Заемщик по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит». На момент заключения договора цессии сумма основного долга по договору составила 264 884,86 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 160 854,05 рублей. Истец в целях уменьшения судебных издержек заявил о взыскании лишь части задолженности в размере 85 147,78 рублей, при этом от оставшейся части не отказывается. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обралось к мировому судье о выдаче судебного приказа, который был отменен впоследствии мировым судьей. Кроме того, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ИП ФИО2, который в рамках агентского договора от 0.08.2017 выполнил поручение принципала по составлению заявления о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору. В связи с этим, ООО «Экспресс-Кредит» понесло расходы в сумме 10 000 рублей.

Просило взыскать с ФИО1 часть суммы задолженности по кредитному договору за период с 08.04.2014 по 29.06.2017 в размере 1/5 от суммы требований по основному долгу - 52976,97 рублей, в размере 1/5 от суммы требований по неуплаченным процентам – 32170,81 рублей, всего 85147,78 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2754,44 рублей и судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808, ст. 820 ГК РФ устанавливают, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 08.04.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 314 912 рублей сроком на 48 месяцев под 27,5% годовых на цели личного потребления. Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами. ПАО «Восточный экспресс банк» в полном объёме выполнены принятые обязательства. Представленные стороной истца письменные доказательства в соответствии со ст. 162 и п. 2 ст. 808 ГК РФ являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий. Из кредитного договора следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.

Заемщик в установленные кредитным договором сроки заемные денежные средства не возвращал, нарушив, тем самым, условия договора и требования норм права, предусмотренных ст.ст. 810, 819 ГК РФ, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 425 738,91 рублей, из которых: 264 884,86 рублей – сумма основного долга, 160 854,05 рублей – сумма неуплаченных процентов.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора цессии № от 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) уступил ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере 425 738,91 рублей, из которых: 264 884,86 рублей – сумма просроченного основного долга, 160 854,05 рублей – сумма просроченных процентов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия у него задолженности по предоставленному ему кредиту либо доказательств иной (меньшей) суммы задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд ООО «Экспресс-Кредит» уплачена государственная пошлина в размере 3 729,69 рублей по платежному поручению № от 16.05.2018. Необходимая для уплаты государственная пошлина составила 2 754,43 рублей.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем, госпошлина в размере 975,26 рублей, уплаченная платежным поручением № от 16.05.2018, подлежит возврату истцу.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления, в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности, в силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, составление искового заявления.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом в материалы дела представлены копия агентского договора № от 01.08.2017, заключенного с ИП ФИО2, а также копии дополнительных соглашений к нему от 01.08.2017 и от 01.08.2017 №.

Предметом договоренностей сторон является, в том числе, составление уведомлений о задолженности, представление Агентом интересов Принципала в суде, составление исковых заявлений, юридическое сопровождение исполнительного производства.

Стоимость составления искового заявления в дополнительном соглашении от 01.08.2017 сторонами определена в сумме 5 000 рублей, а в дополнительном соглашении от 01.02.2017 № - в сумме 10 000 рублей.

Вознаграждение и расходы, между сторонами рассчитываются на основании Реестра на оказание услуг.

Из представленной копии Реестра на оказание услуг усматривается, что он подписан директором ООО «Экспресс-Кредит», при этом, часть Реестра, которая могла бы иметь отношение к ответчику, вообще никем не подписана.

Из копии платежного поручения № от 23.05.2018 следует, что ООО «Экспресс-Кредит» перечислило ИП Г.А.С. в счет оплаты по договору № от 01.08.2017 – 1 000 000 рублей.

Вместе с тем, иск по настоящему спору подписан представителем ООО «Экспресс-Кредит» ФИО3, действующей на основании доверенности №, выданной непосредственно ООО «Экспресс-Кредит» 25.09.2019.

Суд, проанализировав представленные истцом документы в обоснование факта несения им расходов, связанных с рассмотрением искового заявления, полагает данный факт, а также связь между понесенными издержками и делом по рассматриваемому спору недоказанными.

Истцом не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств несения им заявленных ко взысканию расходов.

Реестр на оказание услуг, содержащий фамилию, имя, отчество ответчика, номер спорного кредитного договора, наименование оказанной услуги и ее стоимость, не подписан и не заверен.

Отсутствуют заверенные копии Отчетов Агента об оказанных услугах, документы, свидетельствующие о сверке оказанных услуг между сторонами.

Более того, договор № от 01.08.2017 заключен с ИП Г.А.С., а исковое заявление подписано ФИО3 на основании доверенности, выданной ей ООО «Экспресс-Кредит».

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов предоставив соответствующие документы в обосновывающие несения им судебных расходов, связанных с рассмотрением данного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 08.04.2014 в размере 85147 рублей 78 копеек, из которых 52976 рублей 97 копеек – сумма основного долга, 32170 рублей 81 копейка – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2754 рублей 43 копеек, а всего взыскать 87902 (восемьдесят семь девятьсот два) рубля 21 копейку.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 975 рублей 26 копеек, уплаченную платежным поручением № от 16.05.2018.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Колядов Ф.А.

Копия верна

Судья Колядов Ф.А.

Секретарь Маненко Я.Р.