Определение № 2-676/2017 2-676/2017~М-531/2017 М-531/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-676/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2017 года Павлово - Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре судебного заседания Архангельской Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-676

по иску Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,-

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.11.2012г. в размере 320775руб. 06коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, идентификационный номер - №, модель, номер двигателя САА 475535, паспорт транспортного средства серия 78 УТ № 142554 от 10.10.2012г., гос.рег.знак №, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Истец в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, суд находит, что производство по данному гражданскому делу должно быть прекращено по следующим основаниям:

Как установлено судом, ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена актовая запись о смерти за № ДД.ММ.ГГГГ. в Отделе ЗАГС Администрации города Можги Удмуртской Республики.

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 03.04.2017 года (исковое заявление поступило в суд 07.04.2017г.), т.е. после его смерти, указав ФИО1 ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. С этого момента прекращается и его процессуальная правоспособность, и процессуальная дееспособность, предусмотренные ст.36, ст.37 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Для применения положений ст.ст.44 и 215 ГПК РФ в данном деле нет оснований, поскольку в возбужденном судом гражданском деле отсутствует сторона ответчика, ввиду чего не может быть применено правопреемство, что не лишает истца права, установив круг наследников к имуществу умершего, предъявить к ним самостоятельные требования в соответствии со ст. ст. 418, 1110, 1112, 1175 ГК РФ.

Руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ,

определил:

Прекратить производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство в связи со смертью ответчика.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий Г.Г. Ромичева