Решение № 2-228/2020 2-228/2020(2-2323/2019;)~М-2205/2019 2-2323/2019 М-2205/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-228/2020

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 20 февраля 2020 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2020 (<№>) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, в лице представителя ФИО4, обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что ФИО3 заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор <№> от <Дата>. В обеспечение обязательств заемщика по Кредитному договору между ним и ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства <№> от <Дата>. Аналогичный договор поручительства <№> от <Дата> заключен с ФИО. Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <Дата> исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены, и с него, ФИО3, ФИО солидарно взыскано в пользу ОАО «Сбербанк России» 545 635,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 828,18 руб. На основании выданного взыскателем исполнительного листа постановлением от 16.07.2007 года, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска в отношении него возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на его пенсию. Ранее решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.08.2016 года в пользу истца с ответчика вызскано 314 951,96 руб. в счет уплаченных истцом за ответчика денежных средств по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата>. Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от 05.12.2019 года из пенсии истца удержано в пользу ПАО «Сбербанк России» за период с <Дата> по <Дата> 209 828,58 руб. Кроме того, с целью полного погашения задолженности по кредитному договору истец произвел оплату в ПАО Сбербанк России остаток задолженности в сумме 20 746,49 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером <№> от <Дата> и справкой задолженности заемщика по состоянию на 21.10.2019 года. Ссылаясь на вышеизложенное, а также на положения ст. 365 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу, с учетом уточненных в судебном заседании в устном порядке требований, денежные средства за период с <Дата> по <Дата> в размере 226 117,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 38 018,21 руб., а также проценты, начисленные на сумму 226 117,20 руб., за период просрочки с <Дата> до фактического исполнения денежного обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовашей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., оплате государственной пошлины в размере 5 864 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности от <Дата>, уточненные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО6, действующий по устному ходатайству, уточненные требования признали, представленный расчет задолженности не оспаривали, при этом, просили суд о снижении заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя, с учетом объема выполненной работы и сложности рассматриваемого дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что <Дата> между ОАО "Сбербанк России" и истцом ФИО2 заключен договор поручительства <№>, согласно которому истец принял на себя обязательства нести ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО3 всех обязательств по кредитному договору <№> от <Дата>.

Как следует из пояснений представителя истца, аналогичный договор поручительства заключен с ФИО

В связи с неисполнением должником ФИО3 своих обязательств по кредитному договору, решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27.06.2007 года с ФИО2, ФИО3, ФИО солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 545 635,37 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 828,18 рублей.

На основании выданного взыскателем исполнительного листа постановлением от 16.07.2007 года, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска в отношении истца возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию ФИО1

Как следует из справки ПАО «Сбербанк России» от 05.12.2019 года и приходного кассового оредра <№> от <Дата>, из пенсии ФИО1 удержано в пользу ПАО «Сбербанк России» за период с <Дата> по <Дата> сумма в размере 226 117,20 руб., по исполнительному листу от 27.06.2007 года <№> в погашение задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> на имя ответчика ФИО3, поручителем по которому он являлся.

Согласно справке Поволжского банка ПАО Сбербанк России по состоянию на 21.10.2019 года обязательства по кредитному договору <№> от <Дата> исполнены в полном объеме.

С учетом вышеизложенных норм права, проверив предствленный стороной истца уточненный расчет задолженности, который не оспаривается ответчиком, суд приходит выводу, что ответчик ФИО3 не представила доказательств оплаты суммы основного долга, так же не представила доказательств возврата уплаченных поручителем ФИО2 денежных средств в размере 226 117,20 руб., в связи с чем, истец приобрел право регрессного требования к заемщику ФИО3 в размере уплаченной кредитору суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с <Дата> по <Дата> в размере 38 018,21 руб. и последюущее из начисление до фактического исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и принимает расчет указанных процентов при вынесении решения, поскольку данный расчет выполнен арифметически верно, стороной ответчика также не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, несение которых подтверждено договором <№> от <Дата> на оказание юридических услуг и выпиской по лицевому счет <№> за период с <Дата> по <Дата> о получении денежных средств представителем в заявленном размере.

Учитывая подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, категорию дела, количество судебных заседаний, объем работы, выполненной представителем, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 10 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 841,36 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные скрыты>, в пользу ФИО2, <данные скрыты>, денежные средства в порядке регресса в сумме 226 117,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> с размере 38 018,21 руб., всего в размере 264 135,41 (двести шестьдесят четыре тысячи сто тридцать пять) рублей 41 копейка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 226 117,20 руб., за период просрочки с <Дата> до фактического исполнения денежного обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., оплате госудаственной пошлины в размере 5 841,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 февраля 2020 года.

Судья Е.И.Строганкова