Решение № 2А-2706/2023 2А-2706/2023~М-2239/2023 М-2239/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2А-2706/2023

Дело № 2а-2706/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № ФИО1, ГУ ФССП по <адрес>, заинтересованное лицо 1ОСБ ДПС ГУ МВД России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебного приставу исполнителю (далее СПИ) МОСП по ВАШ № ФИО1, ГУ ФССП по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в обосновании указав, из размещенной информации в банке данных исполнительских производств, ему (ФИО2) стало известно, что в отношении него СПИ МОСП по ВАШ № ФИО1 возбуждено исполнительные производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., на основании постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное 1ОСБ ДПС ГУ МВД России по <адрес> о наложении штрафа в сумме 500 руб. ФИО2 полагал, что действия СПИ МОСП по ВАШ № ФИО1 связанные с возбуждением и продолжающимся ведением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., являются незаконными действиями, в виду того что место его регистрации является <адрес> МО, а исполнительное производство было возбуждено ОСП по ВАШ №, расположенном: <адрес>, Югорский пр-зд, <адрес>, стр.1, к компетенции которого не относиться территория <адрес>.

ФИО2 просит признать незаконными действия административного ответчика по возбуждению исполнительных производств №-ИП от 24.11.2022г., обязать административного ответчика прекратить данные исполнительнее производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.,

Административный истец ФИО2 будучи уведомлённым о судебном заседании, ходатайство об отложении дела не заявлял, причин уважительности неявки в суд не представил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда копию исполнительного производства, возращений не высказал.

Представитель ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен.

Представитель заинтересованного лица1ОСБ ДПС ГУ МВД России по <адрес> судебное заседание не явился, уведомлен

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным адресату и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Кроме того, в соответствии со ст. 102 КАС РФ, в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, ознакомившись с копией исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1 данной статьи).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Из материалов дела следует, СПИ МОСП по ВАШ № ФИО1 возбуждено исполнительные производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., на основании постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное 1ОСБ ДПС ГУ МВД России по <адрес> о наложении штрафа в сумме 500 руб.(л.д.17-19).

Административный истец в обосновании требований указал действия СПИ МОСП по ВАШ № ФИО1 связанные с возбуждением и продолжающимся ведением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., являются незаконными действиями, в виду того что место его регистрации является <адрес> МО, а исполнительное производство было возбуждено ОСП по ВАШ №, расположенном: <адрес>, Югорский пр-зд, <адрес>, стр.1, к компетенции которого не относиться территория <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из положений п.п. 1,5 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено из представленной копии паспорта, ФИО2 зарегистрирован: Мо <адрес>, пр-кт Космонавтов, <адрес> (л.д.5).

Адрес МОСП по ВАШ № ГУ ФССП по <адрес>, пр-зд Югорский, <адрес> (л.д.18).

Таким образом, место жительства ФИО2 не относиться к территории исполнения МОСП по ВАШ № ГУ ФССП по <адрес>.

Из представленной копии исполнительного производства, судом установлено, на дату вынесения решения судом акт и постановление о передаче исполнительного производства в отношении ФИО2 в другое подразделение судебных приставов не составлено.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что в данном случае действия судебного исполнителя по возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. не могут быть признаны не законными, т.к. судебный пристав в соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" получив исполнительный документ от взыскателя, обязан возбудить исполнительное производство.

Однако в соответствии со ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" СПИ ФИО1 не запросил сведения о регистрации истца, о чем свидетельствует копии материалов исполнительного производства, т.е. не удостоверился в правильности исполнительных действий (л.д.16-20).

Так же, суд не видит оснований для удовлетворения требований истца об обязании СПИ МОСП по ВАШ № ФИО1 о прекращении исполнительного производства, т.к. в силу ч. 7 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит не прекращению, а передачи по территориальной подсудности исполнения в Королевское ГОСП ФССП по МО, т.е. по месту регистрации истца.

Оснований для возложения на административного ответчика обязанности прекратить данные исполнительнее производства не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к МОСП по ВАШ № ФИО1 о признании действий незаконными, признании постановлений незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023г.

Судья Е.А. Ефимова