Решение № 2-1426/2018 2-1426/2018 ~ М-986/2018 М-986/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1426/2018

Дело №2-1426/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(не вступило в законную силу)

город-курорт Анапа 24 мая 2018 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ТСН «Деловой центр» о признании недействительным решения собрания,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ТСН «Деловой центр» о признании недействительным решения собрания.

В обоснование заявленных требований указала, что с 28.02.2013 года она является собственником квартиры №<адрес> общей площадью 79,2 кв.м., расположенной по адресу: <...> и членом ТСН «Деловой центр». 26.04.2016 года председателем правления товарищества собственников недвижимости «Деловой центр» была избрана истец. Товарищество согласно п. 1.3 своего устава осуществляет управление в отношении четырех многоквартирных домов по адресу: <...><адрес> и <адрес> ул. Крымская, <адрес> и <адрес>

10.03.2018 по инициативе члена правления Товарищества ФИО2 было проведено внеочередное очное общее собрание членов ТСН с повесткой дня из 5-ти вопросов. Однако как следует из протокола общего собрания 2 вопроса были внесены в повестку дня непосредственно в день голосования (о внесении изменений в Устав ТСН и выборы ревизионной комиссии). Истец присутствовала на общем собрании, но голосовала против принятия любых решений, поскольку на собрании отсутствовал необходимый кворум для его проведения.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 48, 146 ЖК РФ, п.4.7 Устава ТСН, ст. 181.5 ГК РФ, 181.4 ГК РФ, истец просит суд признать недействительными (ничтожными) решения внеочередного очного общего собрания членов ТСН «Деловой центр» от 10.03.2018 года и обязать ИФНС России по г. Анапа аннулировать в ЕГРЮЛ запись ГРН № о председателе правления товарищества ФИО2 и восстановить предыдущую запись о председателе правления товарищества ФИО3

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что кворум при поведении общего собрания был, голоса были распределены и посчитаны правильно, повестка дня действительно была изменена, но изменения были произведены исключительно по инициативе граждан.

Ответчик ТСН «Деловой центр», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд рассматривает настоящее дело в отсутствие последнего.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец ФИО3 является собственником квартиры №<адрес> общей площадью 79,2 кв.м. в доме №<адрес> по ул. Крымской г. Анапа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2013 года.

Управление данным многоквартирным домом, в котором располагается квартира истца. Осуществляет ТСН «Деловой центр», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно протокола №2 от 26.04.2016 года правления ТСН «Деловой центр» председателем правления ТСН была избрана истец ФИО3

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что 10.03.2018 года было проведено внеочередное общее собрание членов ТСН «Деловой центр», по результатам которого председателем правления ТСН «Деловой центр» был избран ответчик ФИО2, кроме того указанным общим собранием было принято решение о внесении изменений в Устав ТСН «Деловой центр».

В соответствии с ч.1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В силу ч.1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.

Общий порядок и основания проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируются ст.ст. 45-46 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что внеочередное общее собрание членов СТН «Деловой центр» было назначено по инициативе инициативной группы членов ТСН «Деловой центр» из 15-ти человек, в которую входил в том числе и ответчик ФИО2

При этом согласно объявления о проведении внеочередного общего собрания от 28.02.2018 года с датой собрания 10.03.2018 года, была указана повестка дня общего собрания, состоящая из 5-тив опросов:

Выборы председателя и секретаря собрания,

Выборы членов счетной комиссии ТСН,

Отчет комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности председателя ТСН ФИО3 за период с 2014 по 2017 годы,

Утверждение сметы доходов и расходов ТСН на 2018 год,

Выборы членов правления и председателя ТСН.

Однако как следует из решения и протокола общего собрания от 10.03.2018 года в ранее указанную в объявлении от 28.02.2018 года повестку дня непосредственно на самом собрании 10.03.2018 года были внесены изменения путем дополнения повестки дня 2-мя вопросами:

- внесение изменений в действующий Устав ТСН «Деловой центр».

- выборы членов ревизионной комиссии ТСН «Деловой центр».

Согласно ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч.5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Так как в повестку дня общего внеочередного собрания, проводимого 10.03.2018 года, были внесены дополнительно 2 вопроса, которые отсутствовали в объявлении о проведении собрания от 28.02.2018 года, при этом данные вопросы были внесены в повестку дня непосредственно в день голосования 10.03.2018 года, то есть с нарушением установленного ст. 45 ЖК РФ 10-ти дневного срока, предшествующего дате проведения общего собрания, суд приходит к выводу о том, что в данной части проведенное 10.03.2018 года общее собрание было проведено в нарушением требований закона.

В соответствии с ч.2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Аналогичная норма закреплена в ч.2 ст. 146 ЖК РФ, согласно которой общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В связи с тем, что решение общего собрания от 10.03.2018 года было принято по вопросам, не включенным в повестку дня (2 вопроса), суд приходит к выводу, что данное решение собрания ничтожно.

Кроме того истец в своем иске ссылается на ничтожность общего собрания, проведенного 10.03.2018 года, ввиду отсутствия необходимого кворума при принятии решения на собрании.

В соответствии с ч.3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50% процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Статьей 48 ЖК РФ установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч.2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст. 48 ЖК РФ).

Анализируя данные нормы законодательства применительно к оспариваемому истцом решению общего собрания от 10.03.2018 года, суд исходит из того, что кворум при принятии решения общего собрания членов ТСН «Деловой центр» должен определяться исходя из количества присутствовавших на собрании 10.03.2018 года членов ТСН Деловой центр» как лично, так и через своих представителей, действовавших на основании доверенностей, удостоверенных в соответствии с требованиями ГК РФ.

Согласно реестра собственников-членов ТСН «Деловой центр» по состоянию на 30.01.2018 года общая площадь всех помещений, принадлежащих членам ТСН «Деловой центр», составляла 9 296 кв.м., соответственно для наличия кворума на общем собрании 10.03.2018 года должно присутствовать членов ТСН, владеющих помещениями в многоквартирном доме, площадью не мерее 4 648 кв.м.

Из протокола №2 от 10.03.2018 года внеочередного очного общего собрания ТСН «Деловой центр» следует, что на собрании 10.03.2018 года присутствовало 43 человека (членов ТСН), а также 15 человек, действующих на основании доверенностей. Общее количество голосов, принимавших участие в голосовании. Исходя из совокупного размера площадей жилых и нежилых помещений членов ТСН, принявших участие в голосовании, согласно итогов голосования от 10.03.2108 года, составило 3746,3 голоса.

Однако исходя из общей площади всех помещений членов ТСН «Деловой центр» (реестр членов на 30.10.2018 года, утвержденный председателем правления ФИО3) для наличия кворума общее количество голосов на собрании должно составлять не менее 4 648 голосов.

Однако исходя из результатов голосования и итогов голосования от 10.03.2018 года указанного количества голосов набрано 10.03.2018 года не было, соответственно кворум для проведения общего собрания отсутствовал.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что по состоянию на 10.032018 года количество членов ТСН «Деловой центр»изменилось и составило 6896,8 голосов, а с учетом присутствующих на собрании 10.03.2018 года членов ТСН и их представителей общее число голосующих составляет 3746,3 голоса (54,32%), что по мнению ответчика расценивается как наличие кворума, суд находит необоснованными, так как доказательств утвержденного в установленном законом порядке реестра членов ТСН Деловой центр» по состоянию на 10.03.2018 года суду не представлено, при этом представленный истом реестр членов ТСН по состоянию на 30.01.2018 года, согласно которому общая площадь помещений членов ТСН составила 9 296 кв.м. (голосов), никем не отменен, недействительным не признан, доказательств его изменения или внесения в него изменений с подтверждением соответствующих данных суду не представлено, в связи с чем доводы ответчика об уменьшении числа членов ТСН с 9 296 голосов до 7364,8 голосов являются необоснованными.

Кроме того судом принимается во внимание, что 15 членов ТСН «Деловой центр», принимавших участие на общем собрании 10.03.2018 года, действовали на основании письменных рукописных доверенностей, не удостоверенных нотариально (за исключением одной доверенности от 16.01.2017 года, выданной от имени НОГ (собственник помещения №4 общей площадью 295,4 кв.м. в доме 21 корп. 1 ул. Первомайской), а также удостоверенных в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 ГК РФ, что свидетельствует о недействительности данных доверенностей и соответственно об уменьшении общего числа голосов принимавших участие в собрании 10.03.2018 года, на 1 049,1 голосов (кв.м.), соответственно при расчете кворума, рассчитываемого исходя из представленного ответчиком общего числа голосов членов ТСН (7364,8 голосов), участие в голосовании принимало 2 745 голосов (3794,1 – 1049,1), что составляет менее 50% от общего числа голосов, указанных ответчиком по состоянию на 10.03.2018 года (от 7364,8 кв.м.).

Изложенное свидетельствует также об отсутствии кворума на голосовании 10.03.2018 года.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что письменные доверенности были удостоверены надлежащим образом им 10.03.2018 года на общем собрании, что свидетельствует о надлежащем заверении доверенностей, судом не принимаются, потому как по смыслу п.3 ст. 185.1 ГК РФ письменная рукописная доверенность на участие в голосовании в общем собрании может быть оформлена путем ее удостоверения организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом, то есть в данном случае ТСН «Деловой центр».

В силу раздело 15 и 16 Устава ТСН «Деловой центр» в редакции, действовавшей до внесения в него изменений 10.03.2018 года, ведение реестра членов ТСН, делопроизводства отнесено к компетенции правления товарищества ТСН. Соответственно суд приходит к выводу о том, что удостоверение доверенностей от имени членов ТСН должно осуществлять правлением товарищества ТСН «Деловой центр».

Из представленных в судебное заседание доверенностей (14 штук) следует. Что они все удостоверены 10.03.2018 года председателем правления ТСН ФИО2 Однако на дату проведения общего собрании 10.03.2018 года председателем правления являлась ФИО3, а ФИО2 стал председателем правления только после проведения общего собрания и подсчета голосов.

Соответственно до проведения общего собрания и до подсчета голосов письменные доверенности от имени 14 членов ТСН не были никем удостоверены, что свидетельствует о том, что лица, голосовавшие на основании данных доверенностей, не имели права принимать участие в голосовании по причине отсутствия надлежащим образом оформленных полномочий.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В связи с тем, что решение общего собрания от 10.03.2018 года было принято при отсутствии кворума, суд приходит к выводу, что данное решение собрания ничтожно.

В связи с изложенным требования истца о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания ТСН «Деловой центр» от 10.03.2018 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования истца об обязании ИФНС России по г. Анапа аннулировать запись в ЕГРЮЛ о председателе правления ФИО2 и восстановлении предыдущей записи суд находит подлежащими частичному удовлетворению ввиду того, что признание недействительным (ничтожным) решения общего собрания от 10.032018 года влечет последствия недействительности, выраженные в том, что внесенные на основании решения общего собрания от 10.03.2018 года сведения в ЕГРН должны быть аннулированы. При этом решение суда само по себе является основанием для аннулирования данных сведений налоговым органом без возложения на него обязанности по аннулированию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ТСН «Деловой центр» о признании недействительным решения собрания, - удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрания членов ТСН «Деловой центр» от 10.03.2018 года.

Указать, что настоящее решение является основанием для аннулирования ИНС России по г. Анапа в ЕГРЮЛ записи ГРН № о председателе правления ТСН «Деловой центр» ФИО2 и восстановления предыдущей записи о председателе правления ФИО3.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28.05.201 года.