Решение № 2-Т12/2026 2-Т12/2026(2-Т228/2025;)~М-Т212/2025 2-Т228/2025 М-Т212/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-Т12/2026

36RS0015-02-2025-000398-20

Дело № 2-т12/2026 (2-т228/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Терновка

24 февраля 2026 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.В.,

при секретаре Мордасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в суд с иском, указывая, что 20.12.2023 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) № (страховой полис №) на период с 20.01.2024 по 19.01.2025. Лица, допущенные к управлению вышеуказанного транспортного средства - ФИО2 и ФИО3

В иске указано, что 20.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Веста г.р.з. № под управлением ФИО4 (собственник - ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Воронежской области»),в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в совершении названного ДТП, согласно административного материала, был признан ФИО1, который в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность ФИО4 при управлении автомобилем Лада Веста г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису №.

ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Воронежской области» обратилось в СК АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков и АО «АльфаСтрахование» по требованию об оплате возмещения вреда страховой компании потерпевшего, согласно «Соглашению о ПВУ» произвело выплату страхового возмещения в размере 155000 руб., что подтверждается платежным поручением №16710 от 28.01.2025.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 400 000 рублей.

Поскольку ФИО1 не включен в договор обязательного страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Лада Гранта г.р.з. №, а также не имел права управления транспортным средством и в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается административным материалом, оформленным сотрудниками ГИБДД, то к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения.

Ссылаясь на положения пунктов «б,в,д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 155000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5650,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, уведомленный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Третьи лица ФИО2,ФКУ "ЦХ и СО ГУ МВД России по Воронежской области", АО "СОГАЗ" извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

От представителя АО «СОГАЗ» ФИО5 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что 06.09.2024 АО «СОГАЗ» выплатило по реквизитам, предоставленным ФКУ "ЦХ и СО ГУ МВД России по Воронежской области" страховое возмещение в размере 155000 рублей, что подтверждается платежным поручением №2574.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, нормы статей 1064, 1079 ГК РФ регламентируют общие положения возмещения вреда, в то время как статья 1081 названного Кодекса регламентирует регрессные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (п.п. «б»); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п.п. в); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным закономот 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации" (п.п. «д»).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20.07.2024 в период времени с 01 часа 10 минут по 01 час 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на снятие внутреннего самоконтроля и привело к совершению преступления, находившегося у домовладения № по <адрес>, возник умысел неправомерно завладеть автомобилем марки «Лада Гранта», черного цвета, госномер № регион, принадлежащий ФИО3, без цели хищения. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и время, подойдя к автомобилю марки «Лада Гранта» госномер № регион, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сидение, запустил имеющимся в замке зажигания ключом двигатель, а затем уехал от домовладения № по <адрес>, тем самым совершив угон транспортного средства.

Данные обстоятельства установлены приговором Грибановского районного суда Воронежской области от 17.09.2024, вступившим в законную силу 03.10.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 325, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Терновского муниципального района Воронежской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации; независимо от времени суток запретить посещать на территории Терновского муниципального района Воронежской области места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции (кафе, столовые, рестораны и др.).

По сведения Госавтоинспекции МРЭО №3 ГУ МВД России по Воронежской области, автомобиль Лада Гранта, г.р.з. №, с 16.01.2020 по настоящее время, зарегистрирован за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; автомобиль Лада Веста, г.р.з №, с 17.04.2019 по настоящее время, зарегистрирован за ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Воронежской области», что подтверждается ответом на судебный запрос от 19.12.2025.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП 20.07.2024 гражданская ответственность ФИО4 при управлении автомобилем Лада Веста г.р.з №, принадлежащего ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Воронежской области» была застрахована АО «СОГАЗ» по полису №; гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №.

Согласно материалу по факту ДТП, представленному начальником ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району Д.С., ФИО1, управляя угнанным автомобилем Лада-Гранта, г.р.з №, подрезал патрульный автомобиль Лада Веста г.р.з №, в результате чего произошло столкновение автомобилей, которые получили различные повреждения.

20.07.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 36 ТТ 255244 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО 147676 и протокол об административном правонарушении 36 ТТ 254997 по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Как указано в справке о ДТП 36 АА №166937 от 20.07.2024 автомобиль, принадлежащий ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Воронежской области» после ДТП имеет следующие повреждения: передняя правая дверь, порог, правое крыло, капот, фара, бампер, передняя левая дверь, решетка радиатора, телевизор, возможно скрытые повреждения.

20.07.2024 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району Воронежской области вынесено определение 36 ОВ 015225 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому, 20.07.2024 в 03 часа 20 минут ФИО1 управляя автомобилем Лада-Гранта, г.р.з. № при преследовании патрульным автомобилем осуществил «агрессивные» маневры препятствующие остановке транспортного средства, а также при движении совершил резкое торможение, спровоцировавшее столкновение с патрульным автомобилем Лада Веста г.р.з. №, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Автомобили получили механические повреждения.

Приговор в отношении ФИО1 по части1 статьи 166, части 1 статьи 325, части 3 статьи 30, части 1 статьи 166, частью 1 статьи 166 УК РФ вступил в законную силу 03.10.2024.

30.07.2024 ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Воронежской области» обратилось в Воронежский филиал АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 8).

Согласно копии экспертного заключения №ТТТ 7056202367PN0001 от 08.08.2024 стоимость восстановительного ремонта составила 234990 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составили 155000 руб.

23.08.2024 ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Воронежской области» направило директору филиала АО «СОГАЗ» распорядительное письмо с просьбой направить денежные средства на ремонт служебного транспорта на счет индивидуального предпринимателя Л.Г.

Признав данный случай страховым, АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение по страховому случаю от 20.07.2024 в размере 155000 рублей по реквизитам, предоставленным ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Воронежской области», что подтверждается платежным поручением № 2574 от 06.09.2024.

На основании платежного требования №02N0000695871Т от 23.01.2025 АО «АльфаСтрахование» перечислило АО «СОГАЗ» сумму в размере 155000 руб., что подтверждается платежным поручением №16710 от 28.01.2025.

30.08.2024 КДН и ЗП администрации Терновского муниципального района Воронежской области вынесено постановление о назначении административного наказания №59 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также виновность в его совершении ФИО1, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, установленные вступившим в законную силу приговором Грибановского районного суда Воронежской области от 17.09.2024 и постановлением КДН и ЗП администрации Терновского муниципального района Воронежской области о назначении административного наказания №59, вступившим в законную силу 13.09.2024 при рассмотрении настоящего дела сторонами не опровергались.

Поскольку ДТП произошло по вине ФИО1, находившегося на момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, а также в связи с тем, что он не имел права на управление транспортным средством, незаконно завладел им, и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим ФИО2, то к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, в силу подпунктов «б,в,д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере действительного причиненного ущерба в пределах суммы выплаченного страхового возмещения в размере 155000 рублей. Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, суду не представлено.

Данных о том, что ФИО1 обращался в арбитражный суд с требованием о признании его банкротом, что в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, что он признан банкротом в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению №19427 от 18.08.2025 истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 5650 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в сумме 5650 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 155000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5650 (пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2026 года.

Председательствующий: п/п Е.В. Климова

Копия верна: Судья: Е.В. Климова

Секретарь: