Постановление № 5-142/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 5-142/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Вичуга Ивановской области 12 сентября 2017 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Климов П.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

потерпевшей А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 04.07.2017 в 17:20 <адрес> ФИО2 в ходе ссоры с А. совершила насильственные действия, причинив физическую боль А., не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 сообщила о несогласии с протоколом, подтвердила нахождение в указанном месте и время вместе с А., сообщила, что встретилась с ней около дома, проходя мимо А. и ее свекрови с коляской, и что до А. не дотрагивалась.

Потерпевшая А. сообщила, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте шла у дома по тротуару вместе со свекровью, ФИО2 ехала сзади с коляской, которой толкнула ее и свекровь сзади, ударив ее коляской сзади в левую часть тела, затем взяла ее за запястье левой руки кистью руки и удерживала в течение минуты, физической боли не причинив. От толчка коляски у нее образовалась царапина около 1 см длиной, без кровоподтека, поясница у нее болела всегда, а от этого разболелась еще больше. Одежда от толчка коляской повреждена не была, ранее в показаниях она не сообщала о толчке коляской и называла другую руку, которую удерживала ФИО2, так как забыла.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к выводу о недоказанности факта совершения Шимохиной административного правонарушения.

Материалы административного дела содержат протокол об административном правонарушении, рапорт о происшествии, где отражено сообщение А. об угрозах ей расправой без приведения сведений о полученных повреждениях, объяснения: ФИО2, где она отрицала причинение А. физической боли; А., в которых она не сообщала о точке коляской и сообщала об удерживании Шимохиной ее правой руки; Л., также сообщившей об удерживании ФИО2 правой руки А..

Совокупность приведенных доказательств позволяет сделать следующие выводы.

ФИО2 как при получении объяснения, так и при составлении протокола и даче объяснений в судебном заседании отрицала причинение А. физической боли, объективных данных о наличии у которой телесных повреждений материалы дела не содержат. При даче объяснений 04.07.2017 и 02.08.2017 А. не упоминала о точке коляской и получении от этого повреждений и называла другую руку, за которую ее держала ФИО2, в судебном заседании пояснила, что боль от этого удерживания ей причинена не была, а болезненность в области толчка была и раньше.

Таким образом, получение физической боли от действий ФИО3 в судебном заседании впервые связала с толчком коляской, при этом указала и на имевшуюся ранее болезненность в этой области. Дача А. показаний в день рассматриваемых событий не позволяет принять за достоверное ее объяснение в части противоречий в руке, за которую ее удерживала ФИО2, забывчивостью. Это при отсутствии документальных подтверждений факту наличия у А. телесных повреждений свидетельствует о противоречивости ее показаний, не подтверждении их, как и факта ощущения физической боли от действий ФИО2, установленными в судебном заседании фактическими данными. При этом показания ФИО2 противоречивыми не являются и также не свидетельствуют о причинении А. физической боли.

Указанные противоречия свидетельствуют о недоказанности совершения ФИО2 действий, указанных в протоколе об административном правонарушении, и не позволяют сделать вывод о недостоверности сообщенных ФИО2 сведений.

Поскольку лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (ст. 1.5 КоАП РФ), прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья П.Б. Климов