Решение № 2-2072/2017 2-2072/2017~М-2196/2017 М-2196/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-2072/2017

Дело №2-2072/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, о взыскании госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество ВТБ 24 (далее Банк) обратился с требованием о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании иска указав, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 038 522,24 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ год с взиманием за пользование Кредитом 18,00% годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил, однако ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 1 122 663,02 рубля, в том числе: 987 134,04 рубля - основной долг, 117 581,70 рубль - плановые проценты за пользование кредитом, 9 167,87 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов,8 779,41 - пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям « Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», Ответчиком по его Заявлению получена банковская карта №.Согласно расписки в получении карты был установлен лимит в размере 100 000 рублей. Проценты за пользование овердрафтом составили 18,00% годовых. Ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов в полном объеме не произвел. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 61 407,31 рублей, из которых: 52 049,57 рублей- основной долг, 7263,89 рублей- плановые проценты за пользование Кредитом,2 093,85 рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Задолженности по обоим Кредитам истец просит взыскать в принудительном порядке, возместив судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 120 рублей.

На судебное заседание Банк своего представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ согласен. Просит расторгнуть данный кредитный договор, поскольку банк требует выплатить долг единовременно. Требования о взыскании задолженности по Договору о получении банковской карты № не признает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ всю сумму задолженности он погасил.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ПАО ВТБ 24 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.810, 819,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По материалам дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 038 522,24 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ год с взиманием за пользование Кредитом 18,00% годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил, однако ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 1 122 663,02 рубля, в том числе: 987 134,04 рубля - основной долг, 117 581,70 рубль - плановые проценты за пользование кредитом, 9 167,87 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов,8 779,41 - пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям « Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», Ответчиком по его Заявлению получена банковская карта №.Согласно расписки в получении карты был установлен лимит в размере 100 000 рублей. Проценты за пользование овердрафтом составили 18,00% годовых. Ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов в полном объеме не произвел. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 61 407,31 рублей, из которых: 52 049,57 рублей- основной долг, 7263,89 рублей- плановые проценты за пользование Кредитом,2 093,85 рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности с уплатой до ДД.ММ.ГГГГ, а также расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ

По представленному ответчиком приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик перечислил на счет Банка денежную сумму в размере 61 314 рублей, что соответствует сумме долга перед истцом.

Согласно п. 3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п.3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п.2 ст.811 ГК РФ, который предусматривает, что договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком извещения, а потому кредитный договор подлежит расторжению.

Таким образом, поскольку и Банком и ответчиком заявлены требования о расторжении кредитного договора в связи с полным взысканием задолженности, то договор подлежит расторжению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что в данном случае требования истца удовлетворены в размере 1 122 663 рубля, то сумма подлежащая взысканию госпошлины составляет 13 813,32 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ 24 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1 122 663,02 рубля, в том числе: 987 134,04 рубля - основной долг, 117 581,70 рубль - плановые проценты за пользование кредитом, 9 167,87 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов,8 779,41 - пени по просроченному долгу.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ годазаключенный между ВТБ 24 ПАО и ФИО1.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карты за № на сумму 61 407,31 рубль - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ 24 государственную пошлину в размере 13 813,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Е.Н. Проскурякова