Решение № 2-617/2026 2-617/2026~М-144/2026 М-144/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-617/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Дело {Номер}

УИД 43RS0{Номер}-06

г. Киров 28 апреля 2026 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО4 об освобождении имущества от наложенного ограничения. В обоснование требований указал, что {Дата} после осмотра транспортного средства заключил с ФИО3 предварительный договор купли-продажи автомобиля марки «{Номер}», {Дата} года выпуска,VIN {Номер}, гос.рег.знак {Номер}, цвет черный, стоимостью 7500000 руб. В счет задатка перечислил ФИО8 {Дата} денежные средства в размере 100000 руб., {Дата} – 450000 руб. При подписании предварительного договора продавец сообщил о нахождении транспортного средства в залоге у ФИО7 в связи с заключенным договором займа. К {Дата} ФИО8 в полном объеме исполнил обязательства по договору займа, о чем в реестре уведомлений о залоге у нотариуса была сделана соответствующая запись.

После исключения записи о залоге автомобиля, {Дата} заключил с ФИО8 договор купли-продажи автомобиля «{Номер}» с фактической передачей транспортного средства. Оформление сделки производилось сторонами по электронному договору купли-продажи, заключенному на Госуслугах. В течение 10 календарных дней после продажи обратился в ГИБДД для проведения регистрационных действий, где получил отказ в принятии договора купли-продажи автомобиля, подписанного усиленными неквалифицированными электронными подписями.

{Дата} обратился в ГИБДД с договором купли-продажи, содержащим рукописные подписи, однако в постановке транспортного средства на учет было отказано, в связи с наличием запрета на регистрационные действия, принятых на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП {Номер} по {Адрес} г. Кирова ФИО14 от {Дата} по исполнительному производству {Номер}-ИП от {Дата} в отношении должника ФИО3 В связи с чем, просил снять ограничение в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки «{Номер}», {Дата} года выпуска,VIN {Номер}, гос.рег.знак <***>, цвет черный, наложенное по постановлению {Номер}-ИП от {Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП {Номер} по {Адрес} г. Кирова ГУФССП России по Кировской области.

В связи с характером спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУФССП России по Кировской области, УМВД России по Кировской области, МРЭО ГАИ УМВД России по Кировской области, начальник ОСП {Номер} по {Адрес} г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО19, ФИО16, ФИО17, ФИО18

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что обязательства по оплате стоимости автомобиля «ЛЕКСУС LX450D» исполнил перед ФИО3 в полном объеме {Дата}. На учет в органах ГИБДД автомобиль не был поставлен в предусмотренный законом десятидневный срок, поскольку транспортное средство находилось в ремонте. Страховой полис ОСАГО не оформлял сразу после покупки, т.к. транспортным средством не пользовался, в связи с нахождением в ремонте.

Представитель истца – адвокат ФИО13 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования ФИО2 Полагала, что поскольку право собственности прежнего собственника автомобиля ФИО3 прекратилось {Дата} при подписании договора купли-продажи, автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи в тот же день согласно условий договора, истец не является стороной в споре с кредитором ФИО4, а также должником в каких-либо иных исполнительных производствах, имеются основания для освобождения спорного автомобиля от ареста и отмены ограничительных мер на регистрационные действий (л.д. 123-124).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании {Дата} исковые требования признал. Пояснил, что {Дата} заключил с ФИО2 договор купли-продажи автомобиля «ЛЕКСУС LX450D» стоимостью 7500000 руб. В тот же день транспортное средство передал истцу, который в полном объеме исполнил обязательства по оплате стоимости автомобиля. Об исковых требованиях ФИО4, предъявленных к нему в Ленинском районном суде г. Кирова в рамках гражданского дела, в связи с чем судебным приставом-исполнителем и был наложен запрет регистрационных действий с автомобилем «ЛЕКСУС LX450D», узнал в конце октября 2025 г., после заключения с ФИО2 договора купли-продажи транспортного средства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что ответчик ФИО3 ввел истца в заблуждение, совершил мошеннические действия, решив избавиться от автомобиля, чтобы не возвращать долг ФИО4 Поскольку транспортное средство не было поставлено на учет в органах ГИБДД, сделка купли-продажи от {Дата} не окончена. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО17 в суде полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что является супругой истца ФИО2 При заключении {Дата} договора купли-продажи автомобиля «ЛЕКСУС LX450D» не присутствовала, однако знала о совершении ее мужем данной сделки стоимостью 7500000 руб., была с ней согласна. В октябре {Дата} г., точное число не помнит, автомобиль был передан ФИО2 и поставлен в сервис. С ноября 2025 по настоящее время их семья пользуется данным автомобилем. Денежные средства на покупку автомобиля были затрачены, в том числе из полученных в результате продажи в августе {Дата} г. квартиры стоимостью 4500000 руб.

Третье лицо ФИО16 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что ей известно о продаже {Дата} ее супругом ФИО3 ФИО2 автомобиля «{Номер}» стоимостью 7500000 руб. ФИО2 в полном объеме исполнил обязательства по договору, выплатив ФИО3 денежные средства в общей сумме 7500000 руб. как наличным, так и безналичным путем. Сделка по отчуждению транспортного средства была совершена с ее согласия, поскольку семье требовались денежные средства.

Представитель третьего лица ГУФССП России по Кировской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия. Представила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. Полагала, что само по себе оформление договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 не свидетельствует о переходе права собственности на автомобиль к покупателю, поскольку транспортное средство не было снято с регистрационного учета в органах ГИБДД, а без регистрации в установленном порядке автомобиля в органах ГИБДД эксплуатация его на дорогах запрещена (л.д. 94-95).

Представитель третьего лица УМВД России по Кировской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия. Представила отзыв, в котором указала, что в целях содействия ФССП России и МВД России их территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с Порядком оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденного приказом Минюста России {Номер}, МВД России {Номер} от {Дата}. МВД России и его территориальные органы, включая подразделения, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, не являются уполномоченными органами, которые накладывают арест или запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства и не вправе снять арест или отменить указанные ограничения (л.д. 89).

Представитель третьего лица МРЭО ГАИ УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица ФИО18, начальник ОСП {Номер} по {Адрес} г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО19, судебный пристав-исполнитель ОСП {Номер} по {Адрес} г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от {Дата} N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума ВС РФ {Номер}) разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума ВС РФ {Номер}, исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Так, согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 458 Гражданского кодекса РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В ст. 223 Гражданского кодекса РФ закреплено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела судом установлено, что {Дата} между ФИО2 (покупатель) и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля «{Номер}», {Дата} года выпуска,VIN {Номер}, гос.рег.знак {Номер}, цвет черный, стоимостью 7500000 руб. (л.д. 9).

Стороны согласовали подписание основного договора не позднее {Дата}, передачу автомобиля в день заключения основного долга (п.п. 1.3.2, 1.3.4 предварительного договора).

В счет причитающихся платежей по основному договору ФИО2 в силу п. 2.2 в момент подписания предварительного договора заплатил ФИО3 задаток в размере 100000 руб., который засчитывается в счет уплаты цены автомобиля (п. 2.3 предварительного договора).

{Дата} между ФИО3 (продавец) и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля «{Номер}», {Номер} года выпуска,VIN {Номер}, гос.рег.знак {Номер}, цвет черный, стоимостью 7500000 руб. (л.д. 10-12).

Стороны в полном объеме исполнили свои обязательства по договору. Денежные средства в счет оплаты автомобиля перечислены ФИО2 ФИО3 на банковский счет: {Дата} в сумме 100000 руб. (задаток), {Дата} в сумме 450000 руб., {Дата} в сумме 500000 руб., {Дата} в сумме 500000 руб., {Дата} в сумме 500000 руб., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк», чеками ООО «Озон банк» по операциям (л.д. 107-110), а также переданы наличными в сумме 5450000 руб. в день заключения договора купли-продажи от {Дата}, что отражено в п. 1.3. В данной части стороны согласовали, что договор имеет силу расписки.

В соответствии с п. 2.2 договора транспортное средство передано продавцом и принято покупателем при заключении сторонами договора от {Дата}.

Стороны подписали данный договор купли-продажи как электронными подписями на сайте Госуслуги, так и графическими подписями в момент передачи транспортного средства и денежных средств.

Согласно акту выполненных работ к заказу {Номер} от {Дата} ФИО2 сдавал автомобиль «{Номер} гос.рег.знак {Номер} ИП ФИО11 для комплексной реставрации сидения (комплексная чистка/подбор цвета/ремонтные работы/покраска). За проведенную реставрацию заплатил 10000 руб., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк».

Кроме того, {Дата} ФИО2 заключал договор с автосервисом «Европа» на проведение ремонтных работ в отношении автомобиля «{Номер}» гос.рег.знак {Номер}, а {Дата} - с ИП ФИО12, что подтверждается заказ-нарядами {Номер}, №{Номер}, кассовым чеком от {Дата}.

Как следует из распечатки с сайта Госуслуг в период с {Дата} по {Дата} ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем «ЛЕКСУС LX450D» гос.рег.знак <***> (л.д. 112-121).

{Дата} ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «{Номер} {Номер}» гос.рег.знак {Номер} (л.д. 111).

Вместе с тем, определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} в рамках гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств, по ходатайству ФИО4 наложен арест на имущество ФИО3 на сумму заявленных требований – 3329045,20 руб. (л.д. 83). Исполнительный лист серии ФС {Номер} направлен в ГУФССП России по Кировской области для немедленного исполнения (л.д. 85) и получен {Дата} (л.д. 96).

На основании вышеуказанного исполнительного листа {Дата} в ОСП {Номер} по {Адрес} г. Кирова ГУФССП России по Кировской области в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП (л.д. 97).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП {Номер} по {Адрес} г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО14 от {Дата} в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП от {Дата}, возбужденного в отношении ФИО3, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе в отношении автомобиля «{Номер}», {Номер} года выпуска,VIN {Номер}, гос.рег.знак {Номер}, цвет черный (л.д. 13-14, 98).

Из ответа начальника МРЭО Госавтоинспекции от {Дата} на судебный запрос установлено, что {Дата} ФИО3 обращался в МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области для прекращения государственного учета транспортного средства «{Номер}» гос.рег.знак {Номер} связи с продажей новому владельцу, предоставив договор купли-продажи, заключенный {Дата} с ФИО2 В проведении регистрационного действия ФИО3 было отказано на основании п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от {Дата} №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от {Дата} {Номер}, т.к. имелись запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с {Дата} добросовестным приобретателем транспортного средства «ЛЕКСУС LX450D» гос.рег.знак <***> является истец ФИО2, который по настоящее время владеет, пользуется и распоряжается данным имуществом. Представленные доказательства в их совокупности подтверждают факт того, что именно ФИО2 владел и пользовался спорным автомобилем с момента заключения договора купли-продажи от {Дата}, нес расходы на его обслуживание, ремонт, страхование. При этом оспариваемый запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП от {Дата} на имущество истца в обеспечение обязательств прежнего собственника.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО15 суд принимает во внимание, что представленный стороной истца договор купли-продажи автомобиля от {Дата} не был оспорен и в установленном законом порядке признан недействительным. Суд установил реальный характер сделки, фактическую передачу ФИО3 своего автомобиля новому владельцу с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства, доказательства оплаты приобретенного автомобиля со стороны ФИО2 Встречных требований о признании сделки от {Дата} недействительной ФИО4 не заявлено.

Доводы представителя ответчика ФИО15 о том, что сделка по купле-продаже транспортное средства от {Дата} является неоконченной, поскольку ФИО2 в установленный законом десятидневный срок не поставил транспортное средства на учет, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании вышеперечисленных норм права.

Регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ {Номер} ({Номер}), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ {Дата}.

Таким образом, право собственности ответчика ФИО3 на автомобиль «{Номер}», {Номер} года выпуска, VIN {Номер}, гос.рег.знак {Номер} прекратилось {Дата} – с момента заключения с ФИО2 договора купли-продажи и передачи транспортного средства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, освобождении автомобиля «{Номер}», {Номер} года выпуска, VIN {Номер}, гос.рег.знак {Номер}, цвет черный, от наложенного в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП от {Дата} запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

В силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. в равных долях, с каждого по 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить автомобиль «{Номер}», {Номер} года выпуска,VIN {Номер}, гос.рег.знак {Номер}, цвет черный, от наложенного в рамках исполнительного производства № {Номер} от {Номер} запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Взыскать с ФИО3 (паспорт {Номер}), ФИО4 (СНИЛС {Номер}) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер}) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено 29.04.2026