Определение № 2А-473/2017 2А-473/2017~М-384/2017 М-384/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-473/2017

2а-473/17 ДД.ММ.ГГГГ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Фроловского городского суда <адрес> Т.В. Киреева

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4

при секретаре ФИО3,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании решения. В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему выделена в натуре ? доля жилого <адрес> и признано право собственности на ? часть жилого <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако, им получено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» объекта недвижимости - изолированная часть жилого дома не является объектом регистрации прав на недвижимое имущество.

Полагая, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома, просил признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязав поставить на кадастровый учет принадлежащую ему изолированную часть жилого <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство прекращении производства по делу ввиду отказа от административного иска. Пояснил, что последствия ст.ст.194-195 КАС РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель административного ответчика Межмуниципального отдела по городу Фролово, Фроловскому и <адрес>м Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель административного ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Административный истец ФИО1 отказался от заявленных требований, административный ответчик не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Судом разъяснено, что в случае принятия судом отказа от административного иска и прекращения производству по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

У суда нет оснований не принять отказ от заявленных требований, поскольку права сторон и иных лиц при этом не нарушаются и это не противоречит закону, иных препятствий к принятию отказа от заявленных требований не установлено.

Исследовав представленные сторонами материалы, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, а потому в соответствии со ст.46 КАС РФ суд принимает данный отказ.

В силу данных обстоятельств и согласно требованиям ч.3 ст.157 КАС РФ, а также п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, производство по настоящему административному делу следует прекратить.

Согласно ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.46, 113, 157, 194, 195, 199 и 225 КАС РФ,

определил:

Принять отказ ФИО1 от административного искового заявления к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании решения, и производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья: подпись Т.В. Киреева