Решение № 2-6942/2019 2-6942/2019~М-5649/2019 М-5649/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-6942/2019

Дело № 2-6942/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 29 июля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Старковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 11.01.2017. Согласно указанному договору кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 906 000 рублей под 21,9 % на срок по 11.01.2022, а заемщик возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом и с просрочкой внесения платежей. По состоянию на 22.02.2019 задолженность составила 1 033 894,08 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 808 583,44 рублей, задолженности по просроченным процентам 212 813,91 рублей, неустойки 12 496,73 рублей, в связи с чем, у банка возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, наряду с процентами и неустойкой. 22.01.2019 в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.01.2017 по состоянию на 22.02.2019 в размере 1 033 894,08 рублей, а также госпошлину в размере 13 369,47 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, 11.01.2007 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 11.01.2017.

Согласно указанному договору, кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 906 000 рублей под 21,9 % на срок по 11.01.2022, а заемщик возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислил заемщику на банковский счет 1.1 (заявление на перечисление кредита) 11.01.2017 указанные денежные средства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор считается заключенным с момента передачи денег (ч.1 ст. 807 ГК РФ).

Истец выполнил обязательства по передаче суммы кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ,займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 договора, за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общий условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой погашения просроченной задолженности по договору.

16.11.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 11.01.2017, по которому, в том числе заемщик признает начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на дату заключения настоящего соглашения неустойки; погашение признанной на дату заключения настоящего соглашения неустойки осуществляется ежемесячными равными частями до даты окончания срока возврата кредита; кредитор предоставляет заемщику отсрочку по уплате основного долга и процентов сроком на 6 месяцев по кредитному договору. График погашения основного долга, процентов и неустоек устанавливается в соответствии с приложением № 1 к настоящему соглашению, которое является его неотъемлемой частью.

Погашение кредита осуществлялось с нарушением условий кредитного договора между истцом и заемщиком.

По состоянию на 22.02.2019 задолженность составила 1 033 894,08 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 808 583,44 рублей, задолженности по просроченным процентам 212 813,91 рублей, неустойки 12 496,73 рублей.

22.01.2019 в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика по представленному истцом расчету сумму основного долга в размере 808 583,44 рублей, задолженности по просроченным процентам 212 813,91 рублей

Кроме того, согласно расчету, представленному истцом, с ответчика подлежит взысканию неустойка по кредиту в размере 12 496,73 рублей, из которых 7093,20 рублей – неустойка на просроченные проценты, а 5403,53 рублей – на просроченную ссудную задолженность.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 13 369,47 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 033 894,08 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 808 583,44 рублей, задолженности по просроченным процентам 212 813,91 рублей, неустойки 12 496,73 рублей, госпошлину в размере 13 369,47 рублей, а всего – 1 047 263,55 (один миллион сорок семь тысяч двести шестьдесят три) рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева