Постановление № 1-273/2023 1-47/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 1-273/2023

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово от 22 января 2024 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием Шарыповского межрайпрокурора Волкова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Корниенко В.В.,

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержащегося,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 следственными органами обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, когда на диване в комнате указанной квартиры увидел сотовый телефон марки «Редми 9 Си», принадлежащий ранее знакомому Потерпевший №1 В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с дивана принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Редми 9Си», стоимостью 7000 рублей, с не представляющими материальной ценности для собственника защитным стеклом, чехлом-«книжкой» и двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «МТС», который положил в карман своей куртки, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом ФИО2 с место совершения преступления скрылся, похищенное присвоил распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Содеянное ФИО2 квалифицировано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 указывая на то, что он полностью загладил причиненный вред, с подсудимым примирились.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, подтвердил факт примирения. Вину он признает, с потерпевшим примирился, ущерб возместил, принес потерпевшему свои извинения.

Защитник - адвокат Корниенко В.В. также просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются основания. Подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возместил в полном объёме, принес потерпевшему свои извинения, примирился с потерпевшим.

Прокурор Волков И.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, о прекращении уголовного дела заявлено самим потерпевшим. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности лица, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося в целом удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины, состояние здоровья.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.

Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО2 следует отменить.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «Редми 9Си», чек об оплате - следует передать потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «Редми 9Си», чек об оплате - передать потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты> Р.В. Байтерякова.