Решение № 2А-476/2020 2А-476/2020~М-125/2020 М-125/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2А-476/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

19 февраля 2020 года Дело <номер изъят>а-476/2020

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - главы администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании бездействия главы администрации городского округа «<адрес изъят>» незаконным и обязании его дать ответ на его заявление,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 О.Р. обратился в суд с административным иском к главе администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании его бездействия незаконным и обязании административного ответчика дать ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 О.Р. административный иск поддержал и пояснил, что в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ-59 от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в адрес главы администрации городского округа «<адрес изъят>» с жалобой на неправомерные действия (бездействие) МУП «Дербент 2.0», связанные с не разрешением вопроса подключения его квартиры к централизованному водопроводу <адрес изъят>. В жалобе содержалась просьба принять меры к восстановлению его нарушенных прав. В соответствии со ст. 10 ФЗ-59 должностное лицо должен обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения гражданина и дать ему ответ о принятых мерах, однако, на его письменное обращение ответ от главы администрации городского округа «<адрес изъят>» до настоящего времени им не получен. С учетом изложенного, просит суд признать бездействие главы администрации городского округа «<адрес изъят>» незаконным и обязании его дать ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель главы администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности ФИО2 административные исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что он не оспаривает факт получения администрацией городского округа «<адрес изъят>» письменного обращения ФИО1 в адрес главы администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ, но, вместе с тем, это обращение ими было перенаправлено для рассмотрения в МУП «Дербент 2.0». Вместе с тем, он не располагает сведениями о том, был ли руководством МУП «Дербент 2.0» дан ответ заявителю ФИО1 на его обращение. Кроме того, отсутствуют у него и доказательства, подтверждающие обстоятельство уведомления заявителя ФИО1 о направлении его обращение в МУП «Дербент 2.0» для рассмотрения.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы и выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает административные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 УК РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии ст. 10 Федерального закона № 59 от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ) 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 1 статьи 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, 16.12.2019г. ФИО1 О.Р. обратился к главе администрации городского округа «<адрес изъят>» с письменным заявлением, в котором указывалось, что МУП «Дербент 2.0» не разрешен вопрос подключения его квартиры к централизованному водопроводу <адрес изъят>, в связи с чем просил принять меры к восстановлению его нарушенных прав, однако, указанное обращение административным ответчиком по существу не было рассмотрено, ответ заявителю (административному истцу) по изложенным в обращении доводам не дан, чем нарушено его право на рассмотрение органом местного самоуправления обращения в сроки, установленные Федеральным законом N 59-ФЗ.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт получения администрацией городского округа «<адрес изъят>» письменного заявления ФИО1 в адрес главы администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие у него сведений и доказательств, подтверждающих обстоятельство дачи заявителю какого-либо ответа на его обращение.

Вместе с тем, по мнению представителя административного ответчика, поскольку письменное обращение ФИО1 администрацией городского округа «<адрес изъят>» фактически было перенаправлено для рассмотрения в МУП «Дербент 2.0» и последним оно получено, то отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Доводы представителя административного ответчика противоречат закону и материалам дела.

Так, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в случае направления обращения ФИО1 на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, глава администрации городского округа «<адрес изъят>» обязан был об этом уведомить заявителя.

Однако, такое уведомление административным ответчиком также не было направлено заявителю, к тому же, как видно из материалов дела, МУП «Дербент 2.0» не относится к числу государственных органов, органов местного самоуправления или иных должностных лиц, к компетенции которых относится рассмотрение и разрешение подобного заявления, учитывая при этом, что заявитель в своем обращении ссылался на нарушением именно этим предприятием его прав при разрешении поставленного им вопроса.

Таким образом, административным ответчиком обращение административного истца от 16.12.2019г. в установленном законом порядке не рассмотрено и ответ заявителю не дан, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие главы администрации городского округа «<адрес изъят>», выразившееся в не рассмотрении и не даче ответа на заявление и обязать главу администрации городского округа «<адрес изъят>» дать письменный ответ заявителю ФИО1 на его обращение к главе администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ