Апелляционное постановление № 22-4623/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 22-4623/2017

Судья Усов А.С. Дело № 22-4623/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 21 августа 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующей – судьи Плотниковой Е.А.,

при секретаре – Родионовой И.Ю.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры - Потапова Д.А.

адвоката – Блинова А.В., предоставившего удостоверение и ордер

осужденного – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 августа 2017 года материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новосибирского районного суда <адрес> от 18.04.2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному ДД.ММ.ГГГГ. приговором Барабинского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (с учетом постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.),

начало срока – ДД.ММ.ГГГГ., конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.,

- оставлено без удовлетворения ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой Е.А., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Блинова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Потапова Д.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе с постановлением суда не согласен, просит его отменить, изменить вид исправительного учреждения, перевести его из колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которой возможен перевод его в исправительную колонию строго режима. Указывает на то, что он встал на путь исправления, имеет 3 поощрения, взысканий не имеет, не трудоустроен по состоянию здоровья, в связи с чем, не имеет возможности погасить иск.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах.

Эти требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного не нарушены.

При разрешении ходатайства об изменении ФИО1 вида исправи-тельного учреждения, суд принял во внимание, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которой у него появилось право ходатайствовать об изменении вида исправительного учреждения и переводе его из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, наказание отбывает в обычных условиях содержания с ДД.ММ.ГГГГ., имеет 1 поощрение, взысканий не имеет, стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации, не трудоустроен по состоянию здоровья, к обязательному лечению относится добросовестно, вину признал.

Вместе с тем, судом было установлено, что отбывая наказание по приговору ФИО1 в начальный период отбывания наказания поощрений не имел, а получил одно поощрение непосредственно перед подачей ходатайства об изменении ему вида исправительного учреждения, кроме того, согласно характеристике из ФКУ <адрес> он характеризуется как лицо, склонное к совершению имущественных преступлений, ранее условно-досрочно освобождался из мест лишения свободы, администрация испра-вительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала. С учетом всех этих обстоятельств, суд пришел к выводу, что не имеется оснований для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения и перевода его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Свое решение суд надлежащим образом мотивировал. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам по делу.

Отбытие осужденным части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является обязательным условием для его изменения.

Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Ссылка осужденного о том, что, он не имеет возможности погасить иск, поскольку его трудоустраивают по состоянию здоровья, не является основанием для удовлетворения ходатайства и не влияет на правильность принятого судом решения.

Постановление суда вынесено с соблюдением всех требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, в достаточной степени обосновано и мотивировано, соответствует материалам дела и закону, при таких данных доводы осужденного об обратном являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства допущено не было. С учетом изложенного, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Новосибирского районного суда <адрес> от 18 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий –