Решение № 2А-175/2018 2А-175/2018~М-1690/2018 М-1690/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2А-175/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2018 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего - судьи Лёвочкина А. В.,

при секретаре судебного заседания –Белоносове В.С.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя командующего <данные изъяты> – Е.,

а также прокурора – помощника военного прокурора <данные изъяты> П.,

в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего <данные изъяты> и командира войсковой части №, связанных с увольнением его с военной службы в запас и исключением его из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хабаровский гарнизонный военный суд с административным исковымзаявлением, в котором онпросит суд признать незаконным приказ командующего <данные изъяты> №№ г. об увольнении его с военной службы в запас и приказ командира войсковой части № г. об исключении его из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы в запас, обязать названных должностных лиц отменить данные приказы, а командующего <данные изъяты>, кроме того, присвоить ему воинское звание – <данные изъяты>.

В обоснованиезаявленных требований ФИО1 в своём иске и в судепояснил, чтооспариваемый им приказ командующего <данные изъяты> незаконен из-за неверных дат изданиядирективы НГШ о сокращении его должности и написания рапорта истца, которые отражены в основаниях названного приказа об его увольнении. Оспариваемый им приказ командира войсковой части № незаконен, по мнению истца,из-за непредоставления ему основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ г., а также ненаправления его для прохождения профессиональной переподготовки. Кроме того, ему незаконно не было присвоено командующим <данные изъяты> воинское звание – <данные изъяты>.

Представитель командующего <данные изъяты> - Ергинав суде требования, заявленные Басалавым,не признала, считая их необоснованными, и просила суд в их удовлетворении отказать, поскольку командующий <данные изъяты> прав истца не нарушал. Кроме того истец пропустил срок на обжалование оспариваемых им действий должностных лиц.

В-ны, заключение прокурора, который просил суд удовлетворить требования истца частично, перенеся дату его исключения из списков части с учетом непредоставленной ему части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ г., пропорционально прослуженному им времени, исследовав материалы дела, военный суд приходит к выводу о необходимости согласиться с доводами прокурора.

Как видно из выписки из приказа командующего <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., листа беседы с ним от ДД.ММ.ГГГГ г., его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ г., представления командира войсковой части № г. <данные изъяты> ФИО1 уволен в связи сокращением его должности на основании директивы <данные изъяты> г. с военной службы в запас по организационно-штатным мероприятиям. При этом истец был согласен с данным увольнением и он просил командование об этом увольнении, что подтверждают указанные его рапорт, лист беседы с ним.

Какого-либо нарушения действующего законодательства при издании приказом командующего <данные изъяты> об увольнении истца с военной службы суд не усматривает. Из исследованных в суде представления к увольнению и рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что даты директивы <данные изъяты> и рапорта истца соответствуют датам, в оспариваемом им приказе командующего <данные изъяты>.

В связи с изложенным у суда нет законных оснований для признания незаконным оспариваемого истцом приказа командующего <данные изъяты>, поскольку каких-либо прав истца он не нарушил.

Из выписки из пункта № параграфа № приказа командира войсковой части №) №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. видно, что Басалаевс ДД.ММ.ГГГГ. исключен из списков личного состава воинской части на основании приказа об увольнении с военной службы в запас.При этом ему не предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно вышеприведенному выше рапорту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к командиру войсковой части № с рапортом о направлении его на профессиональную переподготовку.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» (далее – Закона) военнослужащие-граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны РФ, продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Из содержания данной правовой нормы следует, что предметом её регулирования является определённая социальная гарантия, направленная на адаптацию военнослужащего в условиях после увольнения с военной службы. Никаких правоотношений в сфере прохождения военной службы она не устанавливает, а поэтому при разрешении спора по поводу законности увольнения с военной службы применению не подлежит.

Вопреки утверждению заявителя, из пункта 4 статьи 19 Закона не вытекает вывод о том, что утрата статуса военнослужащего лишает его права на профессиональную переподготовку. Напротив, законодатель предусмотрел возможность её прохождения после увольнения военнослужащего с военной службы на безвозмездной основе. В связи с этим суд признает ошибочным мнение заявителя о том, что увольнение с военной службы сделало невозможным реализацию его права на профессиональную переподготовку. Напротив, исходя из вышеизложенного, суд считает, что нарушение права заявителя на получение гражданской специальности может быть устранено путём прохождения профессиональной переподготовки истцом и после его увольнения с военной службы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя об отмене оспариваемого им приказа командира войсковой части № и о восстановлении его в списках личного состава данной воинской части для защиты его права на профессиональную переподготовку в данном случае является необоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку то обстоятельство, что право заявителя на переподготовку не было реализовано, в силу вышеприведенных норм права и установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, не является основанием для восстановления его в списках личного состава воинской части.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года, в том случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный «Положением о порядке прохождения военной службы» порядок увольнения военнослужащего (не обеспечение положенными видами довольствия, не предоставлен отпуск и др.), принимается решение об отмене приказа об исключении этого лица из списков личного состава воинской части и о восстановлении конкретных нарушенных прав. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 16 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительного отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службы по контракту, в год поступления его на военную службу и в год увольнения исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, в случае необоснованного увольнения с военной службы восстанавливаются на военной службе и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. Этот период включается в общую продолжительность военной службы. Восстановление на военной службе необоснованно уволенных с военной службы военнослужащих осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

На основании изложенного, поскольку командиром войсковой части № основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 не предоставлялся, то его право на данный отпуск безусловно нарушено, в связи с чем суд считает необходимым признать незаконным и недействующим с момента издания пункт № приказа командира войсковой части №) №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в части исключения с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы в запас; обязать командира войсковой части № изменения в пункт № указанного приказа, указав дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.); обеспечить выплату ФИО1 денежного довольствия в установленном действующим законодательством размере за период с ДД.ММ.ГГГГ года, включив указанный период времени в общую продолжительность военной службы ФИО1.

При этом суд признает требование истца обязать командира войсковой части № выдать ему воинские перевозочные документы для бесплатного проезда в <адрес> незаконными, поскольку ФИО1 не обращался к названному должностному лицу с рапортом, в котором он излагал вышеуказанную просьбу.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, по правилам которого осуществляется судопроизводство по делам, возникающим из публичных отношений, этот срок составляет три месяца. Начало течения срока исчисляется со дня совершения определенного действия, с которым гражданин связывает нарушение своих прав, либо со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении такого действия (бездействия).

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу данной нормы закона истец не обязан доказывать различного рода обстоятельства, на основе которых может быть сделан вывод о незаконности оспариваемого акта или действия (бездействия). Указывая на нарушение своих прав, свобод или охраняемых законом интересов, истец должен конкретизировать их (со ссылкой на соответствующие правовые нормы), но не обязан приводить исчерпывающих доводов о несоответствии оспариваемого акта, действия (бездействия) законам или иным нормативным актам. Бремя доказывания законности оспариваемого акта или действия (бездействия), а также наличия или отсутствия обстоятельств, которые согласно действующему законодательству являются основанием для принятия того или иного акта или для совершения правоприменительных действий, возложено на орган, принявший оспариваемый акт, на органы и лиц, совершивших оспариваемое действие (бездействие).

Представитель должностного лица, чьи действия оспаривает истец, в судебном заседании в нарушение вышеприведенных норм Закона, не представил в суд бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что Басалаевобратился в суд с настоящим иском с нарушением вышеуказанного срока.

В связи с изложенным у суда нет законных оснований для применения к требованиям истца названной нормы КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа и командира войсковой части №, связанных с увольнением его с военной службы в запас и исключением его из списков личного состава воинской части, удовлетворить частично.

Признать незаконным и недействующим с момента издания пункт № приказа командира войсковой части №) №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в части исключения с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы в запас.

Обязать командира войсковой части №

внести изменения в пункт № приказа командира войсковой части №) №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., указав дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ года;

обеспечить выплату ФИО1 денежного довольствия в установленном действующим законодательством размере за период с ДД.ММ.ГГГГ года, включив указанный период времени в общую продолжительность военной службы ФИО1

В удовлетворении остальных требований истца: признать незаконными приказ командующего <данные изъяты><данные изъяты>) №№ г., бездействие командующего <данные изъяты> связанное с неприсвоением ему воинского звания «<данные изъяты>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий по делу

А.В. Лёвочкин