Решение № 2-140/2025 2-140/2025(2-1707/2024;)~М-1342/2024 2-1707/2024 М-1342/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-140/2025

Дело № 2-140/2025

УИД 16RS0044-01-2024-002618-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № У00000008 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 530,90 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 938 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № У00000008, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 350 000 руб. под 53,9 % годовых. Ответчик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа. До настоящего времени ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом, в результате чего образовалась задолженность в размере 417 530,90 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № У00000008, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 350 000 руб. под 53,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, количество платежных период 48 месяцев.

При заключении договора ответчик ознакомлен с порядком и условиями предоставления денежных средств Заемщику, а также установленными санкциями при нарушении Заемщиком принятых на себя обязательств, что подтверждается электронной подписью заемщика.

В исполнение заключенного между сторонами договора истец предоставил ответчику заемные средства, что не оспорено ответчиком и подтверждается, документами, представленными в материалы дела.

Ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету, представленному истцом, задолженность составила 417 530,90 руб., из которых: сумма основного долга – 345 518,38 руб., проценты – 71 671,58 руб., штраф 340,94 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» задолженности по договору займа № У00000008 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим от ответчика возражением.

Ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности до настоящего времени не оплачена.

Процентная ставка по договору потребительского займа за пользование займом и полная стоимость займа, не превысили ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», и ограничений размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что обязательства по возврату займа ответчиком не исполняются, в нарушение указанных положений ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, как и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 417 5360,90 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 12 938 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (<данные изъяты> задолженность по договору займа № У00000008 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 530,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 938 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Касаткина И.В.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.