Решение № 2-949/2025 2-949/2025~М-568/2025 М-568/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-949/2025

Дело № 2-949/2025

61RS0045-01-2025-001157-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Сила Права» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Сила Права» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между коммерческим банком «Ростовский Универсальный» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор ... на предоставление кредита в размере 50 000 рублей со ставкой по кредиту 21 % годовых на срок до .... Кредитным договором предусмотрен порядок пользования кредитом и его возвратом. Заемщик обязался неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания кредитов, график платежей по кредиту. Условия погашения кредита не были исполнены надлежащим образом -заемщик прекратил вносить денежные средства по кредитному договору. По причине ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность. ... по заявлению ЗАО КБ «Ростовский Универсальный» мировой судья судебного участка № .. вынес судебный приказ ..., согласно которому с ФИО2 в пользу АО КБ «Ростовский Универсальный» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 97 123,01 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности -95 864,37 рублей, сумма государственной пошлины — 1 258,64 рублей. Между АО КБ «Ростовский Универсальный» и ООО «Коллекторское агентство «СП» в дальнейшем переименованное в ООО Профессиональная Коллекторская организация «Сила Права», был заключен договор уступки прав (требований) ... от ..., в соответствии с которым АО КБ «Ростовский Универсальный» передал, а ООО «Коллекторское агентство «СП» принял права требования по кредитному договору ... от ... к должнику ФИО2 Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности. ... определением мирового судьи судебного участка № .. была произведена замена стороны взыскателя с ЗАО КБ «Ростовский Универсальный» на ООО «Коллекторское агентство «СП» по судебному приказу ... от .... Наименование ООО «Коллекторское агентство «СП» изменено на ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Сила Права». Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ .... ... по заявлению должника судебный приказ ... от ... отменен. На момент уступки прав требований сумма задолженности по кредитному договору составила 97 123,01 рублей, в том числе: задолженность по кредиту — 42 343,79 рублей, задолженность по процентам — 3 934,87 рублей, задолженность по комиссиям за обслуживание ссудного счета — 5 901,38 рублей, задолженность по неустойке — 43 654,33 рублей, сумма государственной пошлины — 1 258,64 рублей. С учетом частичного погашения сумма задолженности по кредитному договору составляет 95 121,01 рублей, в том числе: задолженность по кредиту — 42 343,79 рублей, задолженность по процентам — 3 934,87 рублей, задолженность по комиссиям за обслуживание ссудного счета — 5 901,38 рублей, задолженность по неустойке — 42 910,97 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 95 121,01 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Определением Неклиновского районного суда .. от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Сила Права» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. По месту ее регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по последнему известному месту жительства ответчика, возвращено в суд по истечении срока хранения.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между коммерческим банком «Ростовский Универсальный» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор ... на предоставление кредита в размере 50 000 рублей со ставкой по кредиту 21 % годовых на срок до .... Кредитным договором предусмотрен порядок пользования кредитом и его возвратом.

С существенными условиями договора о предоставлении кредита ответчик была ознакомлена, понимала их и обязалась соблюдать, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение потребительского кредита, тем самым ФИО2 приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов в установленный договором срок не выполнил.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

... между АО КБ «Ростовский Универсальный» и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключен договор уступки прав (требований) ..., в соответствии с которым АО КБ «Ростовский Универсальный» передал, а ООО «Коллекторское агентство «СП» принял права требования по кредитному договору ... от ... к должнику ФИО2

На момент уступки прав требований сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору ... от ... составила 97 123,01 рублей, в том числе: задолженность по кредиту — 42 343,79 рублей, задолженность по процентам — 3 934,87 рублей, задолженность по комиссиям за обслуживание ссудного счета — 5 901,38 рублей, задолженность по неустойке — 43 654,33 рублей, сумма государственной пошлины — 1 258,64 рублей.

... мировым судьей судебного участка № .. вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО КБ «Ростовский Универсальный» сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 97 123,01 рублей.

... определением мирового судьи судебного участка № .. была произведена замена стороны взыскателя с ЗАО КБ «Ростовский Универсальный» на ООО «Коллекторское агентство «СП» по судебному приказу ... от ....

Впоследствии наименование организации ООО «Коллекторское агентство «СП» изменено на ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Сила Права». Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ ....

Из материалов дела усматривается, что в связи с заключением брака ответчик ФИО2 изменила фамилию на «Ляшенко».

Определением мирового судьи судебного участка № .. от ... судебный приказ ... от ... отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 95 121,01 рублей, в том числе: задолженность по кредиту — 42 343,79 рублей, задолженность по процентам — 3 934,87 рублей, задолженность по комиссиям за обслуживание ссудного счета — 5 901,38 рублей, задолженность по неустойке — 42 910,97 рублей, с учетом полученных платежей, взысканных по судебному приказу.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности ответчиком не исполнено, просроченная задолженность не погашена.

Суд согласен с представленным расчетом задолженности. Возражений относительно расчёта задолженности по кредитному договору ФИО1 не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиком отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от .... Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Сила Права» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Сила Права» ...) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 95 121,01 рублей, в том числе: задолженность по кредиту — 42 343,79 рублей, задолженность по процентам — 3 934,87 рублей, задолженность по комиссиям за обслуживание ссудного счета — 5 901,38 рублей, задолженность по неустойке — 42 910,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 августа 2025 года.