Решение № 2-669/2018 2-669/2018 ~ М-604/2018 М-604/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-669/2018

№ 2-669/16-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 г. г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Шабуниной А.Н.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков УФССП РФ по Курской области и Федеральной службы судебных приставов России – ФИО2,

представителя третьего лица ФСБ России ФИО17

при секретаре Иванове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области и Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков и компенсации морального вреда, суд

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области и Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля сотрудниками пограничной службы в аэропорту Шереметьево (Московская область, г.Химки) ФИО3 было отказано в выезде из Российской Федерации рейсом ОК-893 по маршруту Москва-Прага, так как он числится в базе данных подразделения пограничного контроля в терминале F как должник.

ФИО3 не смог выехать в Чехию по туристической путевке, которую приобрел для празднования годовщины свадьбы с супругой ФИО18 и друзьями ФИО19 ФИО20 поскольку информация от УФССП по Курской области об отмене таких ограничений в адрес пограничного контроля не поступила своевременно.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО21 в ОСП по <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО3 сроком на 6 месяцев до 11 февраля 2018 г.

16 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> было вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 «Методических рекомендаций о порядке вынесения и направления судебными - приставами - исполнителями постановлений о временном ограничении на выезд должника из РФ» незамедлительно после исполнения должником своих обязательств либо окончания, прекращения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также подготавливает уведомление об отзыве постановления о временном ограничении за подписью руководителя Управления.

В постановлении об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации судебный пристав-исполнитель указывает, что должник полностью оплатил задолженность либо не оплатил (с указанием причины).

В постановлении также указывается о снятии ограничения выезда только после того, как данное постановление поступит в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России.

Приказом N 100 Федеральной службы судебных приставов РФ и N 157 Федеральной службы безопасности РФ от 10 апреля 2009 года утвержден «Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности РФ при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации» (далее - Порядок).

Согласно указанному Порядку (п.1) судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России (далее - судебный пристав-исполнитель) после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации (далее - реестр).

Таким образом, поскольку постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации вынесено 16.08.2017, то данное постановление не позднее 17.08.2017 должно быть передано старшему судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области.

Информирование Управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не внесенных в реестры (в части отмены временного ограничения на выезд), и в другие дни недели (кроме среды) производится Управлением организации исполнительного производства ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации с приложением копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации либо судебного акта об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации (п.6 Порядка).

Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты (п.7 Порядка). Срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учетом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации ) (п.8 Порядка).

Однако, 13 сентября 2017 г. в аэропорту Шереметьево (Московская область, г.Химки) ФИО3 было отказано в выезде из Российской Федерации рейсом ОК-893 по маршруту Москва-Прага, в соответствии с поручением У ФССП по Курской области, поскольку, информация от У ФССП по Курской области об отмене таких мер в адрес сотрудников пограничной службы не поступала и ФИО3 числится в базе данных подразделения пограничного контроля в терминале F как должник.

Таким образом, истец не смог воспользоваться туристической путевкой № приобретенной 8 августа 2017 г. Данная путевка была приобретена ФИО22 для путешествия в период с 13.09.2017-17.09.2017 в Чехию, Прагу из расчета на туристов ФИО23 ФИО24 ФИО25 ФИО26 Общая стоимость путевки составила <данные изъяты>

Поводом для путешествия была годовщина свадьбы ФИО3 и ФИО27 которую планировалось отметить с друзьями во время путешествия в г.Праге.

Денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО3 были возвращены ФИО28

Стоимость туристического продукта на одного составила <данные изъяты>

В результате действий должностных лиц, которые выразились в не направлении в уполномоченный орган в установленный законом срок информации о снятии в отношении ФИО3 ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, истец не смог воспользоваться своевременно оплаченной туристской путевкой, что повлекло убытки и причинило нравственные страдания.

Просит с учетом уточнения взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 убытки в размере 25301 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1055 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО3, третьи лица СПИ ФИО29 и ФИО30 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков УФССП РФ по Курской области и Федеральной службы судебных приставов России – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истец не знакомился с материалами исполнительного производства и не знал о применении в отношении него временного ограничения на выезд из Российской федерации и о последующей его отмене.

Представитель третьего лица ФСБ России ФИО31 в судебном заседании указал, что контроль за достоверностью размещаемой информации осуществляет ФССП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела туристическую путевку, по которой намеревалась ДД.ММ.ГГГГ вылететь вместе ФИО32 ФИО33 и ФИО34 на самолете из аэропорта Шереметьево (Московская обл., г. Химки) в г. Прагу, Р.Чехия для отдыха. Стоимость тура составила <данные изъяты> и была оплачена ФИО4, что подтверждается туристической путевкой № и договором реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11-16).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 получила от ФИО36 денежные средства в размере <данные изъяты> для оплаты тура в Прагу (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 не смог вылететь из аэропорта ФИО5 по месту назначения, поскольку был отстранен от полета ввиду наличия временного запрета на выезд из Российской Федерации, установленного судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании части 2 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Под убытками применительно к пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> (л.д. 46-47)

ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> было вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ (л.д. 54-55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО37 было вынесено постановление об отмене временного ограничения права на выезд из Российской Федерации ФИО3 (л.д.60).

Статьей 2 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Пунктом 5 статьи 15 названного Федерального закона установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в частности, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Приказом N 100 Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и N 157 Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 10 апреля 2009 года утвержден "Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации". Согласно п. 4 и 5 указанного приказа в редакции приказа № 339/461 от 08.08.2017 года, руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный, пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации обеспечивает представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе:

об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации - еженедельно по понедельникам;

об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации – ежедневно.

Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и передает нарочным в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе:

об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации - еженедельно по четвергам;

об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации - ежедневно в период с 9.00 до 15.00.».

Согласно электронному отчету базы данных ПК АИС ФССП судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО38 направила в УФССП России по Курской области сведения об ограничении права ФИО3 на выезд из РФ и о снятии ограничения права ФИО3 на выезд из РФ. При этом УФССП России по Курской области направило в ФССП РФ сведения об ограничении права ФИО3 на выезд из РФ и о снятии ограничения права ФИО3 на выезд из РФ (л.д. 61 и 62).

Сведения о вынесении постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Организации исполнительного производства ФССП России поступили 14.08.2017 (реестром № от 24.08.2017 переданы в Пограничную службу ФСБ России).

Сведения о вынесении судебным приставом постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ поступили в Управление организации исполнительного производства ФССП России 17.08.2017 и реестром № от 22.08.2017 переданы в Пограничную службу России. Ввиду поступления отмены временного ограничения на выезд из Российской федерации раньше ограничения на выезд из Российской Федерации, информация не была реализована.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщениями ФССП РФ (л.д. 65-66), пограничной службы Департамента пограничного контроля ФСБ России (л.д. 70, 115-116), копиями реестров (л.д. 60, 99-101, 108-111).

При этом в ответе на реестр № от ДД.ММ.ГГГГ по ФИО3 указано, что не найдено выгруженное задание (л.д. 118).

Таким образом, постановление об ограничения права выезда в отношении ФИО3 поступило в ФССП РФ 14.08.2017 года подлежало направлению в управление пограничного контроля Пограничной службы Федеральной службы безопасности России в четверг 17.08.2017 года. Однако было направлено в четверг 24.08.2017 года после направления постановление о снятии ограничения права выезда в отношении ФИО3 22.08.2017 года.

С учетом изложенного суд считает установленным, что в результате несоблюдения должностными лицами ФССП России сроков и порядка предоставления в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России информации о временном ограничения выезда из Российской Федерации в отношении ФИО3, Ввиду того, что не была своевременно размещена информация об отмене временного ограничения на выезд из Российской федерации. Вследствие чего истец был лишен возможности выехать за границу по путевке для отдыха.

Таким образом, указанное бездействие должностных лиц ФССП России повлекло для истца ущерб, выразившийся в расходах на приобретение туристической путевки в размере <данные изъяты> а также необоснованное ограничение права истца на свободу передвижения.

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По мнению суда, незаконное бездействие должностного лица службы судебных приставов (в результате которого ограничено конституционное право истца на свободу передвижения, соответственно, нарушено принадлежащее ему нематериальное благо) с очевидностью причинило ФИО3 нравственные страдания, то есть моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 151, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, связанных с лишением возможности запланированного семейного отдыха, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину должностного лица органа государственной власти, личность истца, его индивидуальные особенности (пол, возраст), требования разумности и справедливости и считает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, на данного ответчика за счет казны Российской Федерации должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба и компенсации морального вреда. Вследствие чего иск к УФССП РФ по Курской области не подлежит удвлетворению.

Суд не принимает довод представителя ответчиков УФССП РФ по Курской области и Федеральной службы судебных приставов России – ФИО2 о том, что истец не знакомился с материалами исполнительного производства и не знал о применении в отношении него временного ограничения на выезд из Российской федерации и о последующей его отмене. Ознакомление с материалами исполнительного производства – это право должника. Вместе с тем исполнение нормативных актов – это прямая обязанность службы судебных приставов.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве административных истцов или административных ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же кодекса.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного иска не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Соответственно с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерациив пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 1055 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 195 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 убытки в размере 25301 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда – 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1055 руб.00 коп., а в общей сумме 36356 (тридцать шесть тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 97 коп.

В удовлетворении иска ФИО3 к Российской Федерации в лице ФССП России в остальной части отказать.

В удовлетворении иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 29.06.2018 г.

Судья: А.Н.Шабунина