Решение № 12-46/2025 АП-12-46/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-46/2025

Дело № АП-12-46/2025


Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2025 года рп. Иловля

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Кузнецов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 10 июля 2025 года № 18810534250710203487, принятое начальником отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области принятого 10 июля 2025 года № 18810534250710203487, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

14 июля 2025 года решением заместителя начальника отдела (отдел ИАЗ) ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области, постановление по делу об административном правонарушении от 10 июля 2025 года №18810534250710203487 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд ФИО1 ставится вопрос об отмене указанного выше постановления должностного лица считая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывается, что обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен за совершение 8 июля 2025 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Полагает, что данное административное правонарушение является длящимся, и указывает, что ранее 8 июля 2025 года он также был уже привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, а потому в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ считает, что обжалуемое постановление вынесено незаконно.

ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах неявка ФИО1 в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12,6 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности), управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения п. 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 ст. 8.2 этого Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 8 июля 2025 года в 14.23.54 час. на 881+850 км автодороги Р -22 «Каспий» «а/д М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Астрахань» Иловлинского района Волгоградской области водитель, управляя транспортным средством «Вольво FН12», государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения, не был пристёгнут ремнём безопасности.

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото-, видеофиксации «Пульсар», заводской номер СИМСК-6024-11611, свидетельство о поверке № С-ДЮП/27-12-2024/399863803, сроком действия до 26 декабря 2026 года.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истёк.

На фотографии ясно усматривается, что водитель транспортного средства «Вольво FН12», государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, не был пристёгнут ремнём безопасности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих постановление должностного лица, при рассмотрении жалобы не имеется.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области от 10 июля 2025 года 18810534250710203487, временем совершения административного правонарушения указано 8 июля 2025 года - 13 часов 23 минут 54 секунды, местом совершения правонарушения - 881+850 км автодороги Р -22 «Каспий» «а/д М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Астрахань» Иловлинского района Волгоградской области.

Несоблюдение требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения, обязывающего водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, представляет собой одномоментное действие, имеющее определенное место и время его совершения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела это означает, что неоднократное нарушение водителем транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности, требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения, подлежит квалификации как множественность административных правонарушений, за каждое из которых собственник или водитель транспортного средства могут быть привлечены к административной ответственности.

Таким образом, наличие вынесенного в отношении ФИО1 постановления начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области 10 июля 2025 года № 18810534250710203363 о назначении административного наказания, совершенного 8 июля 2025 года в 14 часов 10 минут 6 секунд на 889 км автодороги Р -22 «Каспий» «а/д М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Астрахань» Иловлинского района Волгоградской по ст. 12.6 КоАП РФ за совершение аналогичного административного правонарушения, совершенного в ином месте и в другое время, не свидетельствует о нарушении ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6. КоАП РФ не нарушены.

Оснований для переоценки соответствующих выводов не имеется.

Таким образом, ФИО1 как собственник транспортного средства обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что решение, принятое 14 июля 2025 года заместителем начальника отдела (отдел ИАЗ) ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области, которым постановление по делу об административном правонарушении от 10 июля 2025 года №18810534250710203487 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, также является законным и подлежит оставлению без изменения.

Делая данный вывод исхожу из того, что решение вышестоящего должностного лица от 14 июля 2025 года принятое по жалобе ФИО1 взаимосвязано с обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания от 10 июля 2025 года № 18810534250710203487, принятое начальником отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и решение от 14 июля 2025 года, принятое заместителем начальника отдела (отдел ИАЗ) ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области, которым постановление по делу об административном правонарушении от 10 июля 2025 года №18810534250710203487 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания от 10 июля 2025 года № 18810534250710203487, принятое начальником отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и решение от 14 июля 2025 года, принятое заместителем начальника отдела (отдел ИАЗ) ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области, которым постановление по делу об административном правонарушении от 10 июля 2025 года №18810534250710203487 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Кузнецов