Апелляционное определение № 33-433/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Артизанов А.И. дело № 33-433/2026

Дело № 2-5297/2025 (УИД 12RS0003-02-2024-005019-84)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 10 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Протасовой Е.М.,

судей Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Пайгельдиной В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в котором просила возложить на ответчика обязанность заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>

В обоснование требований указала, что истец является нанимателем комнаты по указанному адресу на основании договора найма специализированного жилого помещения, заключенного <дата> с МУП «Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда муниципального образования Город Йошкар-Ола». Истец зарегистрирована в данной квартире с сентября 2004 года, несет расходы по ее содержанию. С указанного времени фактически сложились правоотношения по договору социального найма, однако постановлением администрации от <дата><№> истцу отказано в заключении с ней в отношении спорного жилого помещения такого договора.

Администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» предъявлен встречный иск к М., Б., в котором администрация просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить из указанного жилого помещения, возложить на них обязанность передать (с передачей ключей) данное жилое помещение.

В обоснование встречного иска указано, что решение о предоставлении указанным лицам в установленном порядке жилого помещения не принималось, договор найма специализированного жилого помещения не заключался. Ответчики не состояли в трудовых отношениях с органами местного самоуправления городского округа «Город Йошкар-Ола», муниципальными предприятиями и учреждениями, поэтому они не могла приобрести право пользования жилым помещением на законных основаниях. Кроме того, МУП «Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда муниципального образования Город Йошкар-Ола» не имело полномочий на предоставление спорного жилого помещения.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата>, в удовлетворении искового заявления М. к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о возложении обязанности заключить договор социального найма отказано в полном объеме; встречный иск администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к М., Б.о. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности передать (с передачей ключей) администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворен частично; М., Б.о. признаны неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый <№>); М. выселена из указанного жилого помещения; на М. возложена обязанность передать (с передачей ключей) администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» жилое помещение, расположенное по г.Йошкар-Ола, <адрес> (кадастровый <№>); в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано; указано, что решение суда является основанием для снятия органами регистрационного учета М., Б.о. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> отменены в части разрешения требований М. к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о возложении обязанности заключить договор социального найма, встречному исковому заявлению администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности передать жилое помещение; гражданское дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл; в остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> оставлены без изменения.

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> на администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» возложена обязанность заключить с М. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Постановлено признать Б.о. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В удовлетворении встречных исковых требований к М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности передать жилое помещение, к Б.о. о выселении, возложении обязанности передать жилое помещение администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» отказано. Указано, что решение суда является основанием для снятия органами регистрационного учета Б. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». В обоснование жалобы указано, что решение о предоставлении М. в установленном порядке спорного жилого помещения не принималось, договор найма специализированного жилого помещения не заключался. Кроме того, МУП «Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда муниципального образования Город Йошкар-Ола» не имело полномочий на предоставление спорного жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав объяснения представителя ответчика Я., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца М. Ш., просившую решение суда оставить без изменения, заключение прокурора А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 28 ЖК РСФСР предусмотрено, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью. Нуждающиеся в улучшении жилищных условий члены жилищно-строительных кооперативов, граждане, имеющие жилой дом, квартиру в собственности, и другие граждане, проживающие в этих домах, обеспечиваются жилыми помещениями на общих основаниях.

На основании статьи 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Из материалов дела следует, что супруг истца П. с семьей из 3 человек (супруга М. и дочь Н.) с <дата> состоял на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, снят с учета <дата> в связи со смертью.

Также установлено, что <дата> П. был принят на работу плотником в муниципальное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление «<...>» в порядке перевода из <...> и уволен <дата> в связи с выходом на пенсию.

Согласно поквартирной карточке М. с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес> и указана в качестве нанимателя.

Постановлением мэра <адрес> от <дата><№> «О приеме - передаче бытового корпуса на 408 мест, литер-92 от ОАО энергетики и электрификации «Мариэнерго» в муниципальную собственность <адрес>» здание, расположенное адресу: г<адрес> общей площадью 4719,5 кв.м, 1993 года постройки, принято в собственность <адрес>, передано в хозяйственное ведение МУП «Ремонт и эксплуатация общежитий и объектов нежилого фонда <адрес>».

На основании постановления администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» <№> бытовой корпус на 408 мест, расположенный по адресу: г.Йошкар-Ола, <адрес>, общей площадью 4719,5 кв.м, отнесен к жилищному фонду социального использования, предоставляемому гражданам по договорам социального найма жилых помещений.

<дата> между МУП «Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда муниципального образования «Город Йошкар-Ола» и М. заключен договор найма специализированного жилого помещения <№>, по условиям которого последней в связи с проживанием предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры (комнаты) площадью 27,5 кв.м, по адресу: г.Йошкар-Ола, <адрес>, которое предоставлено М. на основании постановления мэра <адрес> от 17 августа 200_ года <№>.

<дата> М. обращалась в администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: г.Йошкар-Ола, <адрес> в связи с его предоставлением по ходатайству ЖКО в связи с работой мужа и ходатайству миграционной службы.

Администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» М. было отказано в заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, предложено в срок до <дата> освободить занимаемое жилое помещение.

Принимая решение об удовлетворении требований М. и отказе в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции исходил из того, представленными в материалы дела доказательствами, достоверно подтверждаются обстоятельства нахождения семьи М. на учете нуждающихся в жилых помещениях, работы ее супруга П. в муниципальном предприятии в период, предшествующий вселению в жилое помещение, а также внесение М. вплоть до 2015 года платы за наем жилого помещения и ее принятие наймодателем, пришел к выводу, что факт принятия уполномоченным органом решения о снятии статуса общежития и отнесении жилых помещений в таком доме к жилищному фонду социального использования предполагает изменение статуса спорного жилого помещения, к которому в силу закона подлежит применению правовой режим договора жилья, используемого на условиях социального найма.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами и отмечает следующее.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку П. и члены его семьи, в том числе М., стояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, а также в связи с тем, что супруг истца работал в муниципальном предприятии в период, предшествующий вселению в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а впоследствии здание, в котором находится это помещение принято в муниципальную собственность, в связи с чем оно утратило статус общежития. При этом на момент передачи дома в муниципальную собственность в 2004году М. уже проживала в спорной комнате, а ее вселение осуществлялось на законных основаниях. Таким образом, истец, проживая в спорном жилом помещении, приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Довод жалобы об отсутствии в квитанциях, принятых судом наименования за «найм жилья» также отклоняются судебной коллегией, поскольку, квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг до 2015 года содержали графу «найм жилья», после 2015 года данная графа была изменена на «содержание жилья», что подтверждается представленными квитанциями, содержащимися на листах дела 124-130 тома 2, в связи с чем, вывод суда о том, что М. в период с 2007 года по 2015 год вносилась плата за наем жилого помещения по адресу: г<адрес> и данная плата принималась наймодателем, является верным.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат ссылку на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Протасова

Судьи О.В. Клюкина

О.В. Скворцова

апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2026 года.