Решение № 2-1-472/2021 2-472/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1-472/2021

2-1-472/2021

36RS0002-01-2020-0006942-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Ланиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) "СОГАЗ" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,-

установил:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика 80400 руб. в счет возмещения ущерба. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <***>, правил дорожного движения. В отношении транспортного средства ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <***>, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0125462222, страховщиком по которому является истец.

Истцом, по заявлению о страховом случае, выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 80400 руб. 00 руб., На момент ДТП ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, когда в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе, что является основанием предъявления страховщиком, выплатившим страховое возмещение, требований к лицу, причинившему вред, о возмещении произведенной потерпевшему страховой выплаты в порядке регресса.

Истец АО "СОГАЗ" не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно иску участия просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, настоящего судебного заседания по известному суду месту проживанию – месту регистрации, то есть судом в соответствии со ст.113 ГПК РФ приняты меры по извещению ответчика. За получением судебных извещений ответчик на почту не являлся, о чем свидетельствует отметка почты России о возврате корреспонденции с указанием «истек срок хранения».

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в <адрес>Б водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <***>, не выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение с припаркованным автомобилем Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак <***>.

Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП подтверждается представленной на запрос суда копией материала по факту данного ДТП.

В ходе судебного разбирательства факт виновности ответчика в нарушении Правил дорожного движения, приведших к ДТП, не оспорен и доказательств его невиновности суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о виновности ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого транспортному средству Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что в отношении транспортного средства ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <***> имел место договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ОСАГО ХХХ №. Договор ОСАГО заключен с условием допуска к управлению транспортным средством только лица, указанного в договоре - ФИО4 Сведения о допуске к управлению ответчика указанным транспортом средством в материалы дела не представлены. Данное обстоятельство подтверждается заявлением о заключении договора ОСАГО, страховым полисом серии ХХХ №, сведениями, полученными из общедоступного источника - официального сайта ФИО1 Союза Автостраховщиков, раздела "Сведения для страхователей и потерпевших".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ООО "Автогаз" застраховано по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ полис ННН № в АО "СОГАЗ"

ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты страхового возмещения по договору ХХХ 0125462222 от 15.0.2020 года в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО "АвтоГаз" 80400 руб. 31 коп., исходя из Страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения ООО "МЭАЦ" от ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ признано истцом страховым случаем, установлен размер ущерба имуществу в размере 80400 руб.

АО «СОГАЗ» возместило ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, перечислив денежные средства на счет ООО "АвтоГаз" в общей сумме 80400 руб. (платежное поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами «б», «в» статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

С учетом характера спорных правоотношений, суд исходит из того, что после исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 80400 руб. 00 коп., к истцу перешло право требования выплаты суммы возмещения ущерба с причинителя вреда - ответчика, поскольку указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах право требования в размере указанной суммы согласно статьям 387, 965 ГК РФ перешло к АО "СОГАЗ".

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Учитывая, что ФИО2 не представлено каких-либо доказательств иного размера ущерба, причиненного потерпевшему в ДТП, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном объеме.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, к взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2612 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества "СОГАЗ" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества "СОГАЗ" в порядке регресса сумму возмещенного в размере 80400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2612 рублей 00 копеек, всего 83012 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), путем подачи жалобы через Балашовский районный суд <адрес>.

Председательствующий С.Э. Тарараксина