Решение № 2А-5070/2025 2А-5070/2025~М-3294/2025 М-3294/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2А-5070/2025

Дело №а-ДД.ММ.ГГГГ

УИД: 52RS0№-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 22 декабря 2025 г.

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Г.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства экологии и природных ресурсов <адрес>, к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.А., Специализированному отделу судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство экологии и природных ресурсов <адрес> (далее по тексту – Министерство, Минэкология) обратилось в суд с административным иском к Специализированного отделу судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1, в обоснование своих требований указав, что Министерство является должником в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в отношении которого начислен исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Длительное исполнение решение суда вызвано не злоупотребление или пренебрежением со стороны Минэкологии, а сложностью процедуры исполнения судебного акта, необходимостью привлечения третьих лиц для исполнения судебного акта с учетом требований действующего законодательства о контрактной системе и отсутствием в бюджете денежных средств, достаточных для исполнения всех обязательств Минэкологии и решений судебных органов.

Минэкология проявило степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота. Предприняты все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставов-исполнителем срок требований исполнительного документа. Вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует ввиду фактической невозможности своевременного исполнения обязанности.

Указанная проблема не исключительная и ординарна, является распространенной на всей территории Российской Федерации, а также затронута в заключении Комитета Совета Федерации Федерального собрания РФ по конституционному и государственному строительству от ДД.ММ.ГГГГ №.1-02/2554@, в силу которого в действующее законодательство внесены соответствующие изменения.

На основании изложенного, административный истец просит:

Освободить министерство экологии и природных ресурсов <адрес> от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.А.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Н. Новгород.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 Е.С. было возбуждено исполнительное производстве №-ИП, на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ветлужским районным судом <адрес>.

Копия постановления получена Министерством ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Минэкологии вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Как следует из материалов дела Министерством не оспаривается само постановление о взыскании исполнительского сбора, поэтому срок для подачи административного искового заявления считается не пропущенным.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 74 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ветлужским районным судом <адрес> по делу №а-161/2022, постановлено: «Возложить на Министерство экологии и природных ресурсов <адрес> обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда: описать границы охранных зон особо охраняемых природных территорий – памятников природы: «Пихто-еловый лес у д. Пахтусихинское», «Пихтово-еловый лес по <адрес> в Стрелицком лесничестве», «Исправникова дуга», расположенных в Ветлужском муниципальном округе <адрес> с указанием размера охранных зон – минимальной и максимальной ширины (км), координат и отображением указанных границ на картографических материалах; представить в орган государственного кадастрового учета с соответствии с требованиями действующего законодательства документы, необходимые для постановки на государственный кадастровый учет границ охранных зон особо охраняемых природных территорий – памятников природы: «Пихто-еловый лес у д. Пахтусихинское», «Пихтово-еловый лес по <адрес> в Стрелицком лесничестве», «Исправникова дуга», расположенных в Ветлужском муниципальном округе <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, решения суда об отсрочке исполнения решения не имелось, следовательно, действие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Административным истом заявлено требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Разрешая указанное требование, суд приходит к следующему.

С учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

При этом суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО3 А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Установленные судом обстоятельства дают основание считать, что должник действовал в рамках исполнения требований исполнительного документа добросовестно.

Учитывая установленные судом обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что административный истец действовал добросовестно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения Минэкологии от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.А. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом заявлено также требование о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом; (п. 3.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ); 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как следует из материалов дела исполнительное производство №-ИП окончено, так как требования исполнительного производства выполнены в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Министерства экологии и природных ресурсов <адрес>, к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.А., Специализированному отделу судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства, удовлетворить частично.

Освободить Министерство экологии и природных ресурсов <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей (пятидесяти тысяч) рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований административного истца о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Голубева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.