Решение № 12-173/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-173/2018

Дело № 12-173/2018


РЕШЕНИЕ

03 июля 2018 года город Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Плотникова Л.В.

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Эксперт» на постановление заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, в отношении

ООО «Эксперт», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, место нахождения:

<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ООО «Эксперт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «Эксперт» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производству по делу по следующим основаниям. Назначение проверки в отношении ООО «Эксперт» является незаконным. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «Эксперт» не осуществляет лицензируемой деятельности по управлению многоквартирным домом 5 по проспекту Ленина города Ярославля, в связи с чем не подлежит проверкам в рамках лицензионного контроля. ООО «Эксперт» как управляющая организация не может быть объектом государственного жилищного надзора. Договор подряда, заключенный между ООО «Эксперт» и собственниками помещений дома <адрес> не подменяет собой договор управления. Работы, перечисленные в документах департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, не предусмотрены планом, на их проведение не запланированы и не поступают денежные средства от собственников помещений в доме, в связи с чем никаких оснований и возможности для производства данных работ у ООО «Эксперт» не имеется. Таким образом, ООО «Эксперт» не является субъектом вмененного ему в вину правонарушения.

Представитель ООО «Эксперт» доводы жалобы поддержал.

Представитель департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО1 возражала против доводов жалобы.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производству по делу прекращению.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением

На основании приказа заместителя департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в отношении ООО «Эксперт» проведена внеплановая выездная проверка в целях проверки соблюдения требований жилищного законодательства в связи с обращением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки установлено следующее. Между собственниками жилых помещений в доме <адрес> и ООО «Эксперт» заключен договор подряда на выполнение работ по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. При осмотре дома были выявлены следующие нарушения: отсутствие запирающих устройств на входных дверях в подвальное помещение (3 шт.), неисправность входных дверей в подвальное помещение (3 шт.), захламленность подвального помещения бытовым мусором, нарушение штукатурного и окрасочного слоев стен, потолка этажей 1, 2, 3, 4 подъезда 3 дома, трещины в кирпичной кладке на стенах этажа 2 подъезда 3 дома, отсутствует антикоррозийная обработка трубопроводов холодного и горячего водоснабжения в подвальном помещении, наличие коррозийного налета на трубопроводах. Департаментом жилищного надзора Ярославской области установлено, что ООО «Эксперт» совершило административное правонарушение, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с подпунктом «3» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Место нахождения ООО «Эксперт» - <адрес>. Таким образом, местом совершения административного правонарушения является указанный адрес. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о месте совершения правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Таким образом, отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о месте совершения административного правонарушения является его существенным недостатком.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть использован в качестве доказательства в связи с наличием существенного недостатка.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы жалобы судья не оценивает, поскольку при установленных обстоятельствах они не имеют самостоятельного правового значения.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, постановление заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, в отношении ООО «Эксперт» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, в отношении ООО «Эксперт» отменить, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Плотникова