Решение № 2-1073/2025 2-1073/2025(2-7452/2024;)~М-6549/2024 2-7452/2024 М-6549/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-1073/2025

Дело №--

16RS0№---03

2.160


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства с государственным регистрационным знаком №--, застрахованного у истца по договору КАСКО, и автомобилем, которым управлял ответчик.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортному средству с государственным регистрационным знаком №-- причинены механические повреждения, страховщик произвел страховое возмещение в размере 76 086 рублей.

Ответчик требования страховщика в добровольном порядке не удовлетворил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 76 086 рублей в счет возмещения ущерба, 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик требования считает необоснованными, указывая, что транспортное средство имело износ, размер заявленных требований считает завышенным.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспорте происшествие с участием автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак Н №--, под управлением ФИО1, и транспортного средства ДАФ, государственный регистрационный знак №-- с прицепом Шмитц, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 стать 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Полуприцеп Шмитц, государственный регистрационный знак №--, принадлежащий на праве собственности ФИО3, по договору аренды от --.--.---- г. передан в аренду ООО «Автопарк 16».

--.--.---- г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Автопарк 16» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Шмитц, государственный регистрационный знак №--

ПАО СК «Росгосстрах» в счет исполнения обязательств по договору страхования произвело ООО «Орегон» выплату в размере 76 086 рублей в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта полуприцепа Шмитц, государственный регистрационный знак ВЕ 4170 /16.

Согласно заказ-наряду ООО «Орегон», стоимость восстановительных работ полуприцепа Шмитц, государственный регистрационный знак №--, составила 76 086 рублей.

Факт восстановления транспортного средства Шмитц, государственный регистрационный знак ВЕ 41 70 /16, подтверждается Актом выполненных работ от --.--.---- г., подписанным между ООО «Автопарк 16» и ООО «Орегон».

Учитывая то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании произведенной страховой выплаты с ответчика как причинителя вреда.

Доводы ответчика о завышенном размере заявленных требований суд отклоняет в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Доводы ответчика о невозможности возложения на него обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации ввиду несоответствия полученных повреждений транспортного средства механизму дорожно-транспортного происшествия не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств иного объема повреждений ответчиком представлено не было.

Ответчику было разъяснено право представить доказательства, в том числе, в обоснование возражений относительно размера ущерба. Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы ФИО1 не воспользовался.

При разрешении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Из указанного следует, что право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, в отсутствие установления до этого времени конкретного размера ущерба должник не может полагаться просрочившим его оплату.

Исходя из правовой природы указанных процентов за пользование чужими денежными средствами, они взыскиваются за неисполнение денежного обязательства, то есть носят характер штрафной санкции, и подлежат взысканию при просрочке исполнения решения суда либо просрочке исполнения заключенного между потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков.

В настоящее время у истца правовых оснований для взыскания с ответчиков процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку судебная защита прав, нарушение которых лишь предполагается в будущем, не допускается.

В связи с чем, в удовлетворении этого требования следует отказать.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 4000 рубля 61 копейки подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №--) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) 76 086 рублей в счет возмещения убытков, 4 000 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Петрова А.Р.

Копия верна

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..