Решение № 2-4565/2017 2-4565/2017~М-3242/2017 М-3242/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4565/2017

Мотивированное
решение изготовлено 23.11.2017 г.

Дело № 2-4565/2017 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Хазалия Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, состоящий из «Индивидуальных условий потребительского кредита» и «Общих условий потребительского кредита», путем заполнения истцом «Заявления о предоставлении потребительского кредита» и последующего одобрения заявления банком. Общая сумма кредита 1 063 529 рублей 41 копейка. ДД.ММ.ГГГГ о счета истца списано 159529,41 руб. за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление об исключении его из Программы и возврате платы за подключение к Программе, в чем было.

С учетом уточнения исковых требований истец просил признать расторгнутым договор подключения к программе страхования, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за подключение к программе страхования в размере 159 529 рублей 41 копейка; взыскать с ответчика неустойку за нарушение удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 159 529 блей 41 копеек; штраф за отказ в досудебном удовлетворении требований потребителя в размере 50% от цены иска; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, доказательств уважительности причины неявки не представил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен Кредитный договор №, который состоит из «Индивидуальных условий потребительского кредита» и «Общих условий потребительского кредита», размещенных на официальном сайте ПАО «Совкомбанк».

Истцом заполнено и отправлено в банк Заявление о предоставлении потребительского кредит. После одобрения заявления банком, договор между сторонами считается заключенным. Общая сумма кредита, выданная банком, 1 063 529 рублей 41 копейка.

После заключения кредитного договора со счета истца было списано 159 529 рублей 41 копейка за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление об исключении его из Программы и возврате платы за подключение.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» отказал в возврате денежных средств, ссылаясь на пропуск 5-дневного срока для отказа от участия в Программе добровольной финансовой и страховой защиты.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора заемщик в праве по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Для получения данной услуги Заемщику необходимо выразить свое согласие в Заявлении о предоставлении кредита. Подробная информация о Программе, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия Заемщика на оказание такой услуги содержатся в Заявлении.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты включения заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из Программы. При этом банк по желанию заемщика возвращает плату подключение к Программе.

В соответствии с п. 3.1 раздела Г Заявления о предоставлении потребительского кредита размер платы за Программу: 0,25% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита.

Анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, взимаемые банком с заемщика в виде платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказанные услуги, именно банк является страхователем, и в пользу страховой компании удерживает лишь от 45,2 до 64,4% в счет компенсации страховых премий.

Согласно пункту 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

В данном случае, заемщик добровольно выразил свое согласие на включение в программу страхования, при этом он имел возможность отказаться от данной услуги в установленный договором срок, чем и воспользовался.

В силу статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" истец вправе был отказаться от условий кредитного договора в части оказания услуг по включению в Программу страховой защиты заемщиков, и по условиям договора потребительского кредита уплаченная заемщиком ФИО3 плата за участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, за счет кредитных средств, в размере 159 529 руб. подлежит возврату, поскольку истцом подано заявление о выходе из Программы в ПАО "Совкомбанк" в течение тридцати календарных дней со дня включения в Программу.

При этом необходимость в расторжении договора в судебном порядке отсутствует, поскольку в силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным с момента получения заявления ответчиком.

Согласно требований п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).

По правилам п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец имеет право на получение неустойки, за нарушение ответчиком сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (за каждый день просрочки неустойка (пеня) в размере трех процентов) за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента получения заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (как в иске), которая не может превышать 159529,41 руб. - цены оказания услуги (абзац 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной п.3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", одновременно подлежащей применению ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на нарушение требования потребителя о возврате денежных средств в размере 60 000 руб., что в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", с учетом установления факта нарушения прав истца со стороны ответчика, оценивая все установленные по делу обстоятельства, подлежат также удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., в соответствии с принципами разумности и справедливости.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной ему суммы, а именно в сумме 112 265 руб. (159529,41 руб.+60 000 руб. + 5 000 руб.) * 50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в связи с рассмотрением дела в суде в размере 5695,29 руб., от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты в сумме 159529 рублей 41 копейка, неустойку в размере 60000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 112265 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья