Решение № 2-3518/2018 2-3518/2018~М-2740/2018 М-2740/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3518/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года Адрес

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от Дата, представителя Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 ФИО2, действующей на основании доверенности от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3518/2018 по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о понуждении не чинить препятствий в продаже квартиры, представить нотариальное согласие на продажу доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО18 обратилась в Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № № с заявлением о продаже 3/10 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, Адрес, принадлежащей на праве общей долевой собственности ее несовершеннолетним детям ФИО17 по 3/10 доли, в связи с переездом в Белгородскую область г. Адрес, при условии зачисления на счета несовершеннолетних ФИО19 денежных средств в размере ........ каждому.

Отец несовершеннолетних ФИО20 выразил несогласие на совершение указанной сделки, поскольку таким отчуждением будет нарушено право детей на жилище.

Истцом органу опеки были предоставлены доказательства, свидетельствующие о ее реальном намерении приобрести в собственность детей иную квартиру, а именно предварительный договор купли-продажи квартиры, свидетельство о регистрации права собственности на приобретаемую квартиру и др. Ответчиком, напротив, не представлено доказательств обоснования своих доводов относительно нарушения прав детей на жилище действиями истца. При этом, ответчик после развода с истцом с детьми не проживает, их жизнью, здоровьем не интересуется. Материальной помощи не оказывает, имеется задолженность по уплате алиментов за несколько месяцев.

Истец ФИО3 просит обязать ответчика ФИО7 не чинить препятствий в продаже квартиры, расположенной по адресу: Адрес, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО3 и ее несовершеннолетним детям ФИО21., предоставить нотариальное согласие на продажу 3/10 доли квартиры, расположенной по адресу: Адрес, принадлежащих несовершеннолетним детям ФИО22

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от Дата, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № № ФИО2, действующая на основании доверенности от Дата, полагала исковые требования ФИО3 законными и обоснованными.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано, как следует из представленных возражений на исковое заявление, распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № № от Дата № №-и законно и обоснованно отказано ФИО3 в выдаче предварительного разрешения на продажу по 3/10 доли квартиры площадью 78,6 кв.м. по адресу: Адрес, принадлежащих на праве общей долевой собственности несовершеннолетним ФИО23. Кроме того, документов, свидетельствующих о том, что жилое помещение будет приобретено одновременно с продажей, не представлено. Доказательств таких обстоятельств, которые входят в перечень исключений, установленных ч. 1 ст. 20 ФЗ «Об опеке и попечительстве», которые бы давали право должностному лицу выдавать разрешение на отчуждение имущества несовершеннолетних, ФИО3 не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что отчуждение квартиры, расположенной по адресу: Адрес, соответствует интересам несовершеннолетних детей. Более того, ФИО5, ФИО6 посещают школу в г. Иркутске, наблюдаются в детской поликлинике по месту жительства, посещают детские досуговые центры, имеют в г. Иркутске друзей родственников, то есть несовершеннолетние адаптированы в социальную среду г. Иркутска. Смена места жительства несовершеннолетних в другой субъект РФ затруднит общение детей с отцом, другими родственниками и друзьями. Нотариально удостоверенное заявление ФИО8 от Дата не может служить доказательством обеспечения прав несовершеннолетних, поскольку неизвестно кем ФИО8 приходится несовершеннолетним ФИО24 что представляет собой данная квартира, пригодна ли она для проживания несовершеннолетних. Кроме того, истцом выбран неверный способ защиты права. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом стороны имеют несовершеннолетних детей ФИО5, Дата г.р., ФИО6, Дата г.р.,, которые являются собственниками по 3/10 доли в праве на жилое помещение по адресу: Адрес, собственником 3/10 доли является несовершеннолетняя ФИО4, Дата г.р., собственником 1/10 доли является ФИО3

Истец ФИО3 обратилась в Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № № с заявлением о выдаче предварительного разрешения о продаже принадлежащих несовершеннолетним ФИО29 Дата г.р., ФИО27., Дата г.р., ФИО28., Дата г.р. по 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес. Целью продажи названного имущества ФИО3 указала переезд семьи в город Адрес на постоянное место жительства и приобретение в собственность несовершеннолетних в равных долях жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

Дата Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № № отказало ФИО3 и ФИО9 в выдаче предварительного разрешения на совершение указанной сделки. Отказ мотивирован тем, что отец несовершеннолетних ФИО26 выразил несогласие на совершение указанной сделки.

ФИО3 полагает несогласие ФИО7 на совершение указанной сделки нарушающим права и законные интересы несовершеннолетних, поскольку совершение планируемой сделки приведет к улучшению жилищных условий несовершеннолетних и к увеличению имущества несовершеннолетних.

На основании п. 3 ст. 60 СК РФ право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В соответствии с положениями ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

С учетом этого пункт 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 26 того же Кодекса несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 этой статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

В то же время в целях защиты интересов несовершеннолетних законодательство закрепляет ряд специальных правил, касающихся управления законными представителями принадлежащим детям имуществом.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Эти правила в силу пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также к сделкам с имуществом несовершеннолетнего, совершаемым его родителями, которые согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации являются законными представителями несовершеннолетних детей, выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1) и не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (пункт 2).

Абзац второй пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные положения законодательства, в том числе пункт 2 статьи 37 того же Кодекса, во взаимосвязи с которыми им закрепляется специальный порядок совершения родителями как законными представителями своих несовершеннолетних детей сделок с принадлежащим детям имуществом, направлен на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Статьей 20 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" установлено, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного (ч. 1).

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 24.04.2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В любом случае, с учетом требований закона, органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что жилое помещение в г. Адрес будет приобретено одновременно с продажей жилого помещения в г. Иркутске, предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: Адрес, заключенный между ФИО10 и ФИО4, действующей с согласия матери ФИО3, ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО30 с подписями сторон сделки суду не представлен, как и не представлены документы, свидетельствующие о принадлежности данного объекта недвижимого имущества продавцу на праве собственности и потребительских качествах жилого помещения, что лишает суд возможности установить, соответствует ли сделка по отчуждению недвижимости интересам несовершеннолетних и не ухудшаются ли условия их проживания, не уменьшается ли их собственность, учитывая, что условия сделки никоим образом, не должны умалять имущественные права и не ущемлять законные интересы несовершеннолетних.

По мнению суда, доводы иска относительно возможности понуждения ответчика представить нотариальное согласие на продажу 3/10 доли квартиры, расположенной по адресу: Адрес, принадлежащих несовершеннолетним детям ФИО31., не могут быть признаны состоятельными, поскольку при данных обстоятельствах не установлены факты действия отца при отказе в продаже доли детей не в интересах несовершеннолетних.

С учетом приведенных выше обстоятельств и норм права, суд полагает, что в удовлетворении заявленного ФИО3 иска должно быть отказано, поскольку доказательств совершения ответчиком действий по отказу в продаже имущества дочери ФИО32., вопреки интересам детей, истцом не представлено.

При этом, истец ФИО3 не лишена права оспаривать распоряжение Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № № об отказе в выдаче предварительного разрешения на продажу долей квартиры, принадлежащих несовершеннолетним детям.

В данном случае, с учетом фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, ФИО3 выбран неверный способ защиты права, который не соответствует характеру нарушенного права и последствиям правонарушения, не может обеспечить восстановление нарушенного права. При таких обстоятельствах именно истец несет процессуальные риски, связанные с ошибочной квалификацией спорного правоотношения и выбором ненадлежащего способа защиты гражданских прав в виде отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО35 к ФИО7 о понуждении не чинить препятствий в продаже квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, Адрес, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО3 и ее несовершеннолетним детям ФИО36. представить нотариальное согласие на продажу 3/10 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, Адрес, принадлежащих несовершеннолетним детям ФИО34. -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 23.11.2018.

Судья: О.А. Матвиенко