СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-667/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-667/2017

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Уголовное

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» октября 2017 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО5

с участием

пом. прокурора Западного округа г. Краснодара ФИО6

защитника-адвоката: ФИО7 предъявившей удостоверение №, действующей на основании ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, 27.12.1972г.р., уроженца г. Краснодар, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, проживавшего до заключения под стражу, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ранее судимого 15.07.2013г. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, 25.12.2014г. по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, с присоединением не отбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Советского районного суда от 15.07.2013г., окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, 23.12.2016г. освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 01.06.2017г., в 13 часов 20 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении автомойки, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, по внезапному возникшему умыслу, направленному на <данные изъяты> хищение чужого имущества: моющего пылесоса марки «Керхер», принадлежащего ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, вынес из помещения автомойки моющий пылесос марки «Керхер», после чего скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в значительном размере, на сумму 30 000 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердил заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, имеется согласие потерпевшего ФИО2, а также государственного обвинителя, и требования ч.ч. 1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту регистрации и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

В частности, суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеется явка с повинной.

Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что признается судом, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая личность подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом, суд принимает во внимание и при определении меры наказания суд учитывает правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения иного вида наказания, с применением ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также не связанного с изоляцией от общества, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После освобождения установить осужденному ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Краснодар, не изменять место жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 02.10.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период следствия и суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 30 000 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-счет на оплату, гарантийный талон, товарную накладную, счет – фактуру на моющий пылесос «Керхер», после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: