Решение № 2-2144/2018 2-258/2019 2-258/2019(2-2144/2018;)~М-2257/2018 М-2257/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-2144/2018

Дело № 2-258/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 21 февраля 2019 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

с участием представителя третьего лица ООО «Петрострой» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании решения по вопросу протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просила признать решение по шестому вопросу Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном .... .... .... от ДД.ММ.ГГГГ № .... «утверждение перечня услуг и платы по договору управления» в размере 17,85 руб. за 1 кв.м.- ничтожным.

В обоснование своих требований Инспекция указала, что на основании обращения гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № № .... проведена внеплановая документарная проверка соблюдения управляющей организацией – ООО «Петрострой» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД № .... по .... в г. Петров Вал Камышинского ...., проведенном посредством очного голосования и оформленном Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ...., приняты решения по следующие вопросам, поставленным на голосование: утвержден председатель и секретарь общего собрания собственников помещения, утвержден состав счетной комиссии, выбран способ управления МКД, выбрана управляющая организация для управления МКД, утверждены условия договора управления, утвержден перечень услуг по договору управления, утвержден порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов коммунальных услуг, выбран совет МКД, выбран председатель МКД, определены его полномочия, определен способ уведомления собственников и выбор места размещений уведомлений об итогах проведенного голосования, определено место хранения протокола и решений собственников помещений МКД.

По результатам проверки установлено следующее:

Общая площадь всех жилых помещений в многоквартирном доме составляет 1981, 0 кв.м., что соответствует 100% голосов, так как решением общего собрания принят порядок подсчета голосов, которым обладает каждый собственник или его представитель на общем собрании из расчета того, что каждый собственник обладает числом голосов, равным количеству квадратных метров общей площади помещений, принадлежащему ему на праве собственности.

В общем собрании собственников помещений в МКД приняли участие 35 человек, владеющих 1337,20 кв.м., что составляет 67,28% голосов.

Однако, на основании открытых данных справочной информации по объектам недвижимости официального сайта rosreestr.ru «Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», Инспекцией произведен пересчет голосов собственников по .....

В результате пересчета голосов собственников помещений, указанных в протоколе общего собрания собственников помещений в .... .... от ДД.ММ.ГГГГ № ...., участие приняли собственники, владеющие 924,67 кв.м., что составляет 46,68% голосов, исходя из размера общей площади помещений многоквартирного дома 1981,0 кв.м., но не 67,28% голосов, как отражено в протоколе.

Из вышеизложенного следует, что внеочередное общее собрание, проведенное ДД.ММ.ГГГГ посредством очного голосования, неправомочно было принимать решение по вопросу № .... повестки дня - «утверждение перечня услуг и платы по договору управления» в размере 17,85 руб. за 1 кв.м., что является нарушением ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ.

Истец Инспекция государственного жилищного надзора по Волгоградской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о причинах не явки суду не известно, до судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представили.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Петрострой» ФИО1 пояснил, что решение общего собрания ДД.ММ.ГГГГ действительно было принято с отсутствием кворума. В настоящее время уже назначена дата нового собрания собственников. Не возражал против удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лица, явившего в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1.1. Положения, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 25 августа 2014 г. № 478-п, инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Волгоградской области.

Орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями, в том числе о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса (п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

При выборе способа управления МКД управляющей организацией с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе определяется размер платы за содержание жилого помещения с учетом предложений управляющей организации (ч. 1 ст. 162, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен ст. 45 ЖК РФ, согласно которой проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

На инициаторов собрания ч. 4 ст. 45 ЖК РФ возложена обязанность по надлежащему извещению собственником помещений МКД о предстоящем общем собрании. В таком сообщении должны содержаться сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных норм можно сделать вывод, что надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решения общего собрания собственников помещения в МКД могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме и инициировавшие либо руководившие собранием.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: ...., в форме очного голосования.

Инициатором общего собрания являлась ФИО9, председателем собрания был избран ФИО2, секретарем собрания была избрана ФИО3

В повестку дня были включены, в том числе вопросы о выборе способа управления МКД (3), выборе управляющей организации для управления МКД, заключении договора управления (вопрос № ....), об утверждении условий договора управления (вопрос № ....), об утверждении перечня услуг и платы по договору управления (вопрос № ....).

По результатам голосования приняты решения о выборе способа управления – управление управляющей организацией ООО «Петрострой», утвержден перечень услуг и плата по договору управления в размере 17,85 руб. за 1 кв.м., о чем составлен протокол № .....

В протоколе № .... указано, что в данном доме собственники владеют 1987,50 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет100% голосов. В общем собрании собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ приняли участие собственники и их представители в количестве 33 человек (согласно листам регистрации собственников помещений в многоквартирном доме) владеющие 1337,20 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 67,28 % голосов. Кворум имеется.

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области в рамках своих полномочий на основании обращения собственника жилого многоквартирного .... от ДД.ММ.ГГГГ № № .... провела внеплановую документарную проверку соблюдения управляющей организацией – ООО «Петрострой» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в части установления размера платы за содержание общего имущества.

По результатам проверки оставлен акт № .... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что согласно справке, выданной Камышинским межрайонным отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» общая площадь всех помещений в спорном многоквартирном доме составляет 1981,0 кв.м. и соответствует 100% голосов.

На основании данных о собственниках МКД и размере их долей в праве собственности, содержащихся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, Инспекцией произведен перерасчет голосов собственников помещений, указанных в протоколе общего собрания. По результатам перерасчета установлено, что в голосовании ДД.ММ.ГГГГ приняли участие собственники, обладающие 924,67 кв.м. голосов, что составляет 46,68 % голосов от общего числа голосов, исходя из размера общей площади помещений многоквартирного дома 1981,0 кв.м., т.е. менее 50% как того требуют положения ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ).

В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, учитывая приведенные нормы права, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что решения общего внеочередное собрание собственников многоквартирного .... .... от ДД.ММ.ГГГГ приняты при отсутствии необходимого кворума.

Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и сведениями из ГБУ «Волгоградоблтехинвентаризация», в которых указаны собственники спорного МКД и размер их долей в права собственности на помещения. Данные из выписок суд сличил с теми данными, которые содержатся в реестре собственников, на основании которого производился подсчет голосов.

Кроме того, ни ответчики, ни ООО «Петрострой» не отрицали допущенные нарушения при проведении общего собрания собственников МКД ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований, по которым суд может выйти за пределы заявленных требований в данном случае не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании решения по вопросу протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ничтожным

Признать решение по шестому вопросу «Утверждение перечня услуг и платы по договору управления в сумме 17,85 руб. за 1 кв.м.» протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., от ДД.ММ.ГГГГ – ничтожным.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Боеску-Зыкова М.В.