Решение № 12-77/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-77/2019

РЕШЕНИЕ

06 июня 2019 года судья Рузского районного суда Московской области Морозова Е.С., при секретаре Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО "Центральнаяпригородная пассажирская компания" напостановлениеконсультанта территориального отдела № Территориального управления (адрес) – старшего государственногоадминистративно-технического инспектора Московской области ФИО1 от (дата) №поделуоб административномправонарушениипо ст.6.12 ч.1 закона Московской области № "Кодекс Московской областиоб административныхправонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста территориального отдела № территориального управления (адрес) старшего государственного административно- технического инспектора Московской области ФИО1 за № от (дата)АО«Центральная ППК» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренногост.6.12ч.1Закона Московской области №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлениемОАО«Центральная ППК» обратилосьвсудсжалобой, в которой просит постановление от (дата) признать незаконным и отменить, снизить размер штрафа.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель территориального отдела № территориального управления (адрес) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд признает жалобу заявителя не обоснованной по следующим основаниям.

Всоответствиисост.24.1КоАПРФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение еговсоответствиис законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Поскольку материалами дела подтвержден факт того, что обжалуемое постановление было получено заявителем в срок, суд полагает жалобу поданнойвустановленныйКоАПРФсрок.По делу установлено, что должностными лицами территориального отдела № территориального управления (адрес) в ходе проведения надзорных мероприятий по адресу: (адрес)», выявлены факты, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренногост.6.12 ч.1Закона Московской области №«Кодекс Московской области об административных правонарушениях» - невыполнение работ по уборке снега, наледи, ледяных образований, выразившихся в следующем: железнодорожная пассажирская платформа № станции «Театральная» имеет усовершенствованное покрытие – асфальт, оборудована четырьмя лестничными сходами. Поверхность платформы и лестничные сходы от снега и снежно-ледяных образований во всю ширину до твердого покрытия не расчищены, противогололедными материалами не обработаны. На момент осмотра зафиксировано выпадение осадков в виде снега.На месте выявления административного правонарушения был составлен акт № от (дата) осмотра территории и осуществлена фотосъемка.Ответственность за данное правонарушение предусмотренаст.6.12, Закон Московской области от (дата) № (ред. от (дата)) "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" согласно которой невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутри дворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

ВотношенииОАО«Центральная ППК» в отсутствии законного представителя, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте составления протокола, контрольным органом (дата) был составлен протокол об административном правонарушении №, а также внесено предписание об устранении нарушений до (дата).В отсутствии представителяОАО«Центральная ППК», надлежащим образом уведомленного, должностным лицом (адрес) (дата) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которымОАО«Центральная ППК» привлечено к административной ответственности с назначением наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Закон Московской области № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» определяет порядок осуществления государственного административно- технического надзора и устанавливает административную ответственность.

Вст. 1 данного закона определено понятие государственного административно- технического надзора на территории Московской области- деятельность по контролю за выполнением гражданами, должностными и юридическими лицами установленных законодательствомРФи законодательством Московской области норм и правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащему состоянию и содержанию расположенных на ней объектах.

Всилу ч. 1ст. 4 названного Закона, государственному административно-техническому надзору подлежит территория Московской области и все расположенные на ней объекты, в том числе полосы отвода автомобильных и железных дорог; подъездные пути и дороги, места общественного пользования.

Требования по содержанию территории установлены Законом Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», аст. 63 указанного закона установлены требования по организации и проведению уборочных работ в зимнее время.

В силу п. 17ст. 63 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», в период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории муниципальных образований должны обрабатываться противогололедными материалами. Время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать четырех часов с начала снегопада.

Согласно п. 19ст. 63 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», тротуары и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований).

В период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания (гостиницы, театры, вокзалы и другие места общественного пользования) должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться для движения пешеходов.

При оповещении о гололеде или возможности его возникновения, в первую очередь, лестничные сходы, а затем и тротуары обрабатываются противогололедными материалами в полосе движения пешеходов в течение 2 часов.Пунктом 20 указаннойстатьипредусмотрено, что внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада.

В силу подп. «б,е» п. 1ст. 68 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры - на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов, а по бесхозяйным объектам - на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых они расположены; по уборке и содержанию территорий юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), физических лиц и прилегающей территории на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, - на собственника, владельца или пользователя указанной территории.

Судом установлено, что (дата) междуОАО«РЖД» иОАО«Центральная ППК» был заключен договор № № о передаче в аренду части имущества, числящегося на балансеОАО«РЖД» во временное владение и пользованиеОАО«Центральная ППК» сроком на 15 лет. Платформа железнодорожная открытая пассажирская «Театральная» включена в акт приема-передачи объектов недвижимого имущества пассажирского пригородного комплексаОАО«РЖД», переданноговарендуОАО«Центральная ППК», из чего следует, чтоОАО«Центральная ППК» является титульным собственником железнодорожной открытой платформы «Театральная».

Всоответствиис п. 5.3.4.1 указанного договора аренды, арендатор обязан обеспечить содержание платформ, подплатформенного пространства, зданий, павильонов сооружений, вокзалов, привокзальных и прилегающих территорийвсоответствиисраспоряжением ОАО«РЖД» от 04.06.2013 года № 1252р «Об утверждении типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях», в том числе осуществлять уборку снега и наледи с платформ и сходов.При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела достоверно подтверждается факт наличия правонарушения всоответствиис объективной стороной, описаннойвоспариваемомОАО«Центральная ППК» постановлении, а также факт его совершения в результате неправомерных действий лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные им в обоснование жалобы, суд считает несостоятельными, посколькувдействияхОАО «Центральная ППК» содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотренаст.6.12ч.1Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Суд считает, что административное наказание было назначено в пределах, установленных санкцией6.12ч.1Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Административным органом учтены обстоятельства, отягчающие административное наказание, обстоятельств смягчающих административное наказание административным органом не установлено, суд также не усматривает данных обстоятельств.

Существенных нарушений норм Закона Московской области № 161/2004-ОЗ «О государственном административно- техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» иКоАПРФ, влекущих отмену и изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, суд считает жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясьст.ст.30.7и30.8 КоАПРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного специалиста территориального отдела № территориального управления (адрес) старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 за № от (дата) о наложении наОАО«Центральная ППК» за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.12ч.1Закона Московской области № «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» наказания в виде штрафа в размере ... рублей оставить без изменения, жалобуОАО«Центральная ППК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения через Рузский районный суд Московской области.Судья Е.С. Морозова