Решение № 12-65/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-65/2021

Дело № 12-65/2021


Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2021 г. г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Изотов П.Э.,

рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – Фазлеева О. Р. на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник индивидуального предпринимателя ФИО1 – Фазлеев О.Р. обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы сослался на то, что привлекаемое лицо не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, и, соответственно, не мог получить заказные письма, отправляемые должностным лицом на адрес: <адрес>

Индивидуальный предприниматель ФИО1, его защитник Фазлеев О.Р. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили о рассмотрении жалобы без их участия, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1 и защитника Фазлеева О.Р.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования, исхожу из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска сроков документов. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно представленным материалам дела, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, направлено индивидуальному предпринимателю ФИО1 по адресу регистрации: <адрес>, однако последним не получено и возвращено отправителю по истечению срока хранения.

Вместе с тем, из представленной копии паспорта ФИО1 и адресной справки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, соответственно постановление о привлечении к административной ответственности по актуальному месту регистрации ФИО1 не направлялось.

Таким образом, суд находит обоснованным утверждение защитника о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 узнал о вынесенном в отношении него постановлении от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами дела о привлечении его к ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ за неуплату в установленный срок назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ штрафа, в связи с чем направил жалобу на указанное постановление в суд, которая поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного законом срока обжалования, в связи с чем, с учетом вышеизложенных обстоятельств, процессуальный срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, указанные требования закона должностным лицом соблюдены не были.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты на 1215 км автомобильной дороги М-8 «Холмогоры», индивидуальный предприниматель ФИО1 при использовании одиночного транспортного средства грузовой фургон АФ 4750 ЕВ-4, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, осуществлял перевозку груза для третьих лиц с нарушением требований, предусмотренных ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», так как в путевом листе грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют надлежащие сведения о дате и времени проведения предрейсового, предсменного медицинского осмотра.

Указанные действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Указанное процессуальное действие произведено без его участия. Протокол об административном правонарушении наряду с другими доказательствами положен в основу постановления.

Вместе с тем с указанным постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание рассматривающим дело органом и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 423-п от 05.12.2014.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 вызывался к 10:00 часам ДД.ММ.ГГГГ на составление в отношении него протокола об административном правонарушении по адресу: <адрес>, что подтверждается находящимся в деле бланком уведомления. Извещение направлено ДД.ММ.ГГГГ, однако не было получено им и возвращено с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 без участия индивидуального предпринимателя ФИО1, не явившегося на проведение указанного процессуального действия. Рассмотрение дела, согласно информации, содержащейся в тексте протокола, назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Анализ вышеназванных положений КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что в случае, если протокол об административном правонарушении составляется без участия привлекаемого к ответственности лица, административным органом должны быть предприняты меры к направлению данного процессуального документа и извещению этого лица о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем копия протокола, фиксирующего обстоятельства выявленных нарушений и отражающего дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении, направлена ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО1 по адресу: <адрес>, и последним не получена.

Дело об административном правонарушении, возбужденное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ также в отсутствии индивидуального предпринимателя ФИО1 или его защитника.

Вместе с тем, согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), копии паспорта ФИО1 и адресной справки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ были внесены соответствующие изменения в ЕГРИП. Аналогичные сведения о месте регистрации содержатся в представленной государственному инспектору ДД.ММ.ГГГГ и приобщенной к делу счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, ни уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, ни сам протокол от ДД.ММ.ГГГГ, ни уведомление о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении по актуальному адресу места жительства ФИО1 не направлялось.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа без ознакомления индивидуального предпринимателя либо его защитника с протоколом об административном правонарушении, в отсутствие у индивидуального предпринимателя информации об обстоятельствах вменяемого нарушения и квалификации выявленных нарушений. При этом из материалов дела не усматривается, что индивидуальный предприниматель до даты рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1 ч. 2, получил копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ или был извещен о том, что данный протокол составлен, и мог реализовать права, предоставленные ч. 4 ст. 28.2, статьей 25.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения лишили лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными ч. 1 ст. 25.1, ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, и повлекли за собой существенное нарушение процедуры производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Исакогорском районном суде г. Архангельска срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений требований КоАП РФ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, производство по настоящему делу в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 6, ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – Фазлеева О. Р. - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде.

Судья П.Э. Изотов