Решение № 2А-2822/2024 2А-2822/2024~М-1824/2024 М-1824/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-2822/2024

№

Дело № 2а-2822/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шахты 13 июня 2024 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Алентьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на следующее. 03.03.2024 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО "ЦДУ" 12 750 руб. При возбуждении исполнительного производства №-ИП неверно указан взыскатель: АО ПКО "ЦДУ" вместо ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест") (далее - административный истец). 15.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 9567,79руб. в адрес административного истца не поступали. Административному истцу неизвестно, куда были перечислены данные денежные средства, так как справка о движении денежных средств по депозитному счету из ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району не предоставлялась.

Просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.04.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1 осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 9567,79руб. и перераспределить их в адрес взыскателя ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест");

Представитель административного истца ООО ПКО "ЦДУ Инвест" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представители административного ответчиков ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району, ГУ ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный иск АО «ЦДУ» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 3 указанной статьи установлено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Следовательно, только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Согласно части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району находилось исполнительное производство № №-ИП от 15.04.2024, возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области по делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО "ЦДУ" 12 750 руб.

15.04.2024 исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа на основании п.1ч.1 ст. 47 ФЗ.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 24.05.2024 следует, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства перечислены денежные средства в размере 9 567,79 руб. получателю АО ПКО «ЦДУ».

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» 22.01.2024 переименован в ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

На основании изложенного, учитывая, что надлежащим взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 15.04.2024 является ООО ПКО «ЦДУ Инвест», а не АО ПКО «ЦДУ», то денежные средства во исполнение требований исполнительного документа, были перечислены некорректному взыскателю.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об окончании исполнительного производства фактически не установил надлежащее исполнение требований исполнительного документа, что, в свою очередь, исключает возможность прекращения исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ и свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемой ситуации судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа, повлекшее нарушение интересов прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и получения присужденной судом денежной суммы с должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.04.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1 и обязании возвратить денежные средства в адрес взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.04.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 направить требование в адрес АО ПКО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Отдел судебных приставов по <адрес> и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области для возврата и перераспределения их в ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме принято: 27.06.2024.