Решение № 2-32/2019 2-32/2019~М-21/2019 М-21/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-32/2019

Дело № 2-32/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года село Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кивилевой Т.А.,

с участием истца ФИО1 ,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, представителя администрации Кочевского сельского поселения ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 и ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоявшимся и признании права собственности на данное жилое помещение за ней,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 и ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоявшимся и признании права собственности на данное жилое помещение за ней.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является законным владельцем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, которое приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> рублей по устному договору купли- продажи у ФИО2 Спорная квартира ответчику принадлежала по договору приватизации. Жилое помещение на балансе Кочевского сельского поселения не числится, в реестре муниципальной собственности не зарегистрировано. Иных лиц, оспаривающие права, не имеется.

Просит признать за ней право собственности на данное жилое помещение.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. Пояснила, что спорную квартиру купила у ответчика за <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом договор купли-продажи не составили. Из правоустанавливающих документов у ответчика был только договор на приватизацию, который не был им зарегистрирован в предусмотренном законом порядке. Просила признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с заявленными требованиями истицы согласился и пояснил, что спорная квартира ему была предоставлена по ордеру администрацией <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году с составом семьииз 2-х человек, в том числе супруги ФИО4, с которой в настоящее время в разводе. В ДД.ММ.ГГГГ году родился сын ФИО2 По договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана ему в собственность. В ДД.ММ.ГГГГ году продал квартиру ФИО1 за <данные изъяты> рублей, письменный договор купли-продажи не составили.

Ответчики ФИО2 и ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и отзыв на иск (л.д. 91, 94).

Из отзыва следует, что иск ФИО1 признают, претензий не имеют.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Кочевского сельского поселения ФИО3, действующий по доверенности, против исковых требований не возражал. Суду пояснил, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, на балансе поселения не состоит.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д. 52, 84)

В предварительном судебном заседании третье лицо ФИО5 исковые требования истицы ФИО1 поддержала в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 представил отзыв, из которого следует, что заявленные требования поддерживает, считает сделку купли- продажи квартиры состоявшейся. (л.д. 52).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, изучив отзывы ответчиков на иск, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе, путем признания права.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положению ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику ФИО2 спорная квартира была предоставлена администрацией Кочевского района ДД.ММ.ГГГГ, с составом семьи из двух человек, в том числе, супруги ФИО4, что подтверждается копией ордера и постановлением администрации Кочевского района КПАО Пермской области. (л.д.42, 43-44)

Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан, на основании закона о приватизации, от ДД.ММ.ГГГГ ПМО ЖКХ передало в собственность ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.45-46, 69-71)

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, установлено, что приватизацию спорного жилого помещения ответчик ФИО2 не завершил, право собственности на себя, в предусмотренном законом порядке, не оформил. Продал в ДД.ММ.ГГГГ году квартиру истице ФИО1 за <данные изъяты> рублей, без составления договора купли-продажи. Претензий стороны друг к другу не имеют.

Таким образом, действительная общая воля сторон по сделке была купля-продажа спорной квартиры.

По данным лицевых счетов похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ годы следует, что по адресу: <адрес> край, членами хозяйства являются: ФИО1 и ФИО5, указанное также подтверждается справкой администрации Кочевского сельского поселения. Копиями домовой книги (указана только ФИО1), адресными справками и паспортами подтверждается их регистрация по указанному выше адресу.(л.д. 4-5, 6-7, 15-23, 27, 57-61)

Спорная квартира на балансе Кочевского сельского поселения не состоит, в реестре Кочевского муниципального района не зарегистрирована. (л.д. 25,26)

Из технического паспорта на однокомнатную квартиру <адрес>, следует, что она расположена на 2 этаже, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м., с инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рублей. (л.д. 9-14, 24)

Согласно выписке из ЕГРН следует, что сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Из сведений о характеристике объекта недвижимости спорного жилого помещения следует, что квартира с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей. (л.д.48-50)

Подтверждающими родственные отношения является представленные копии свидетельства о рождении и свидетельства о расторжении брака, из которых следует, что ФИО1 приходится матерью ФИО5 (л.д.8, 99)

Спора о жилом помещении между сторонами не имеется, иных лиц оспаривающих права истца нет.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, а также проанализировав вышеуказанное, на основании совокупности исследованных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно ч.1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2016 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО4 и ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоявшимся и признании права собственности на данное жилое помещение за ней, удовлетворить.

Признать устный договор купли-продажи квартиры <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО2 и ФИО1, состоявшимся.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право собственностина жилое помещение, квартиру <адрес> состоящую из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, в двухэтажном брусчатом доме на втором этаже.

Данное решение является основанием для оформления права собственности на недвижимое имущество на общих основаниях, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2016 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись