Решение № 2-3690/2025 2-3690/2025~М-3062/2025 М-3062/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-3690/2025

Производство № 2-3690/2025

УИД № 34RS0006-01-2025-005168-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 ноября 2025 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Феникс" сумму задолженности с 1 июня 2008 года по 23 сентября 2022 года в размере 57 204,05 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование указано, что 1 июня 2008 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 57 204,05 рублей в период с 01.06.2008 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24.08.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №75276065. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 01.06.2008 г. по 23.09.2022 г. по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 сентября 2022 г. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Представитель истца ООО "ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела без его участия в суд не представил.

Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 1 июня 2008 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №75276065, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта № 5100476495697245 с лимитом 50 000 рублей.

24 августа 2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №75276065.

23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 01.06.2008 г. по 23.09.2022 г. по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 57 204,05 рублей в период с 01.06.2008 г. по 23.09.2022 г.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с 1 июня 2008 года по 23 сентября 2022 года составляет 57 204,05 руб., из которых: основной долг - 57 204,05 руб.

23 сентября 2022 г. банком в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности.

Однако ответчиком задолженность перед банком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму задолженности не погасил, ООО "ПКО "Феникс" обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору.

30 января 2025 г. мировым судьей судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО "ПКО "Феникс" с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>.

Определением мирового судьи судебного участка № 106 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 10 апреля 2025 г. указанный судебный приказ от 30 января 2025 г. отменен, связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения данного приказа.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, доказательств обратного не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Феникс" задолженность по кредитному договору №75276065 в размере 57 204 рублей 05 копеек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 19655 от 01.09.2025, №2687 от 20.12.2023, № 5758 от 25.11.2024.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН номер) в пользу ООО "ПКО "Феникс" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 1 июня 2008 год с 1 июня 2008 года по 23 сентября 2022 года в размере 57 204,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г.Пустовая

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 2 декабря 2025 г.

Судья А.Г.Пустовая