Решение № 2-682/2025 2-682/2025~М-339/2025 М-339/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-682/2025

Дело № ....

УИД 34RS0№ ....-65


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

9 июля 2025 года ....

Камышинский городской суд ....

в составе: председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца ФИО20,

ответчика ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО6, ФИО5 о включении в наследственную массу денежных средств, взыскании денежных средств, изъятых из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО5, в котором с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 258 920 рублей, взыскать в его пользу денежные средства в сумме 258 920 рублей в следующем порядке: с ФИО4 – 58 920 рублей, с ФИО5 и ФИО6 по 100 000 рублей с каждой, взыскать в его пользу сумму уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 8 768 рублей: с ФИО4 – 2 192 рубля, с ФИО5 и ФИО6 по 3 288 рублей с каждой, взыскать в его пользу денежную сумму, уплаченную за оказание юридических услуг, в размере 8 500 рублей: с ФИО4 – 1 215 рублей, с ФИО5 и ФИО6 по 3 642 рубля 50 копеек с каждой.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он приходится сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти матери он отбывал наказание и находился в местах лишения свободы. По возвращении из мест заключения к месту постоянного места жительства, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери. Шестимесячный срок, установленный законодательством Российской Федерации, для принятия наследства им не пропущен. Позже ему стало известно о том, что по заявлению соседки по месту жительства его матери ФИО3 ФИО9 прибыл участковый уполномоченный МО СВД России «Камышинский», при вскрытии квартиры было обнаружено тело ФИО3, а при осмотре жилого помещения и составлении акта участковым уполномоченным были обнаружены денежные средства в сумме 270 000 рублей. Денежные средства при свидетелях участковым уполномоченным были переданы ФИО9 для дальнейшей передачи родственникам умершей ФИО3 Поскольку в тот момент он находился в местах лишения свободы, соседка ФИО9 передала денежные средства ФИО4 бывшей супруге его умершего брата на сохранение и дальнейшей передаче ему, однако переданы не были. Желая урегулировать сложившуюся ситуацию, он предложил ФИО4 в добровольном порядке вернуть ему денежные средства, оставшиеся после смерти матери, однако ФИО4 исполнить его требование отказалась. Он обратился в полицию с просьбой привлечь ФИО4 к ответственности, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 ему было отказано. Он обратился в Камышинский городской суд .... с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. Решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его иска было отказано. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, его апелляционная жалоба – без удовлетворения. В ходе судебных разбирательств было установлено, что ФИО4 потратила на похороны ФИО3 70 000 рублей, а 200 000 рублей разделила между её внучками ФИО5 и ФИО6 по 100 000 рублей каждой. ФИО5 и ФИО6 в пояснениях, данных в суде, подтвердили получение денежных средств. ФИО4 за счет денежных средств умершей ФИО3 не обогатилась. Поскольку денежные средства в сумме 270 000 рублей были изъяты из наследственной массы ФИО3, они подлежат взысканию с ФИО5 и ФИО6, а также с ФИО4 в его пользу как наследника по закону первой очереди и возвращению в наследственную массу. При жизни ФИО3 завещание не составила. В ходе судебных заседаний при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения ФИО4 поясняла, что на похороны она потратила 70 000 рублей, тогда как из представленных ею квитанций получается сумма более 90 000 рублей. На момент смерти ФИО3 социальное пособие составляло 6 500 рублей. Он полагал, что организация достойных похорон его матери обошлась ответчику ФИО4 в размере 36 390 рублей. Как ему стало известно ФИО4, получила компенсацию затрат на погребение в сумме 6 500 рублей, а также недополученную на день смерти ФИО3 пенсию в сумме 18 810 рублей 28 копеек, а всего 25 310 рублей, в связи с чем с ФИО4 в его пользу подлежит взысканию сумма 58 920 рублей 28 копеек, исходя из следующего расчета: 36 390 рублей – 25 310 рублей = 11 080 рублей, 70 000 рублей –11 080 рублей = 58 920 рублей 28 копеек.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО20

Представитель истца ФИО20 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их изменений, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований с учетом их изменений, пояснила, что ответчики ФИО5 и ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Не оспаривая получение денежных средств в размере 270 000 рублей после смерти ФИО3, пояснила, что по распоряжению при жизни ФИО3 исполнила последнюю волю покойной по организации достойных похорон и передаче остатка денежных средств внучкам ФИО10 и ФИО6 по 100 000 рублей каждой.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо нотариус ФИО21, привлеченная к участию в деле протокольным определением суда, о времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда .... – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Как следует из материалов дела, решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № .... в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказано (л.д. 47-48).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 49-50).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальный характер носят факты, установленные при рассмотрении другого дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства.

Указанными судебными актами установлено, что истец ФИО2 приходится сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, у которой также было еще двое ранее умерших сыновей ФИО11 и ФИО12 (л.д. 86, 146. 149, 153, 157).

Ответчик ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО12, в котором родилась дочь ФИО6 (л.д. 147, 148, 150, 151).

ФИО11 состоял в зарегистрированном браке с ФИО13, в котором родилась дочь ФИО5 (ФИО7) П.А., что также подтверждается записями актов о рождении, заключении брака, расторжении брака (л.д. 154, 155, 156, 83, 84).

Кроме того, у ФИО3 была дочь ФИО14, которая, как пояснили стороны в судебном заседании, умерла в младенчестве.

С учетом изложенного наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ее сын ФИО2 и внучки ФИО6 и ФИО5 по праву представления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была обнаружена мёртвой в принадлежащей ей квартире по адресу: ...., 3 мкр., ...., что также подтверждается рапортами оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО15 (л.д. 28-29, 97-102).

В квартире умершей были обнаружены денежные средства в размере 270 000 рублей, переданные в последующем ФИО4

Из материалов наследственного дела № .... следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-80).

Иные лица, в том числе внучки умершей ФИО5 и ФИО6 с заявлением о принятии наследства не обращались.

На основании постановления нотариуса ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выплачены денежные средства наследодателя в размере 18 810 рублей 28 копеек из денежной суммы недополученной пенсии, причитающейся ФИО3, в счет возмещения расходов на достойные похороны умершей (л.д. 78).

Кроме того, судами установлено, что организацией похорон занималась ФИО4, документально подтвержденные затраты на которые составили 76 520 рублей, оставшуюся сумму ответчик распределила между внучками умершей, передав ФИО6 и ФИО5 по 100 000 рублей, что также подтверждается их заявлениями (л.д. 119, 120).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» поступило заявление ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., .... ...., скончалась его мать ФИО3, на тот момент он находился в местах лишения свободы. В квартире ФИО3 хранила денежные средства в сумме 270 000 рублей, которые были переданы ФИО4 После того как ФИО2 освободился, то решил вернуть денежные средства, но ФИО4 возвращать деньги отказалась. По данному факту ФИО2 обратился с заявлением в полицию. Опрошенная ФИО4 пояснила, что по адресу: ...., 3 мкр., ...., проживала ее свекровь ФИО3, у которой было три сына, и двое из которых умерли. ФИО3 при жизни накопила денежные средства в сумме 270 000 рублей, которые она оставила ФИО4, чтобы она могла ее похоронить, а оставшиеся деньги поделить между внуками сыновей, которые умерли, что ФИО4 и сделала. Также ФИО3 поясняла, что ее сыну ФИО2 останется квартира по указанному адресу. Как-либо данные факты документально не оформлялись, договоренность была устной. Также ФИО4 указывала, что в случае несогласия с решением ФИО3 о передаче ей денег, ФИО2 может обратится в суд, где она также подтвердит вышесказанное. В возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 в отношении ФИО4, предусмотренного ст. 330 УК РФ, отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 134).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Положениями статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Поскольку умершая ФИО3 своим имуществом на случай смерти путем совершения завещания не распорядилась, при этом установлено, что при жизни ею были накоплены денежные средства в размере 270 000 рублей, обнаруженные в квартире после ее смерти, то есть на день открытия наследства, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства входят денежные средства в размере 270 000 рублей, принадлежавшие наследодателю.

Однако с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части включения в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, денежных средств в сумме 258 920 рублей.

В соответствии со статьей 1152 названного кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 являются ее сын ФИО2, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери в установленный законом шестимесячный срок, а также ее внучки по праву представления ФИО6 и ФИО5, которые фактически приняли наследство после смерти их бабушки в виде переданных им денежных средств в размере по 100 000 рублей каждая также в установленный законом шестимесячный срок.

Руководствуясь приведёнными выше нормами материального права, установив изложенные выше обстоятельства по делу, учитывая, что наследниками первой очереди являются ФИО2, ФИО6 и ФИО5, которые наследуют в равных долях, в связи с чем денежные средства, переданные данным ответчикам в размере 200 000 рублей должны быть разделены поровну между тремя наследниками, то есть по 66 667 рублей каждому, между тем, принимая во внимание, что ФИО6 и ФИО5 получили по 100 000 рублей из наследственной массы, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО6 и ФИО5 в пользу ФИО2 по 33 333 рубля 50 копеек с каждой, отказав во взыскании свыше указанной суммы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 в его пользу денежных средств, изъятых из наследственной массы, в размере 58 920 рублей, суд исходит из следующего.

Статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (пункт 3).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно статье 9 поименованного Федерального закона специализированные службы по вопросам похоронного дела на безвозмездной основе оказывают услуги по погребению согласно гарантированному перечню (оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Ни названный Федеральный закон, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем категория достойных похорон является оценочной, где главным ориентиром должна служить воля умершего (пункт 1 статья 5 Закона о погребении и похоронном деле).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Закона о погребении и похоронном деле. Вместе с тем возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № .... установлено, что из представленных ФИО4 документов, подтверждающих фактически понесенные ею расходы на погребение ФИО3, следует, что согласно квитанции ИП ФИО17 оплачены ритуальные услуги на общую сумму 57 760 рублей, в данную сумму вошли расходы: гроб, крест, подушка, табличка, покрывало, венки, лента, укладка тела в гроб, доставка, копка могилы и погребение, грузчики, вынос/занос, катафалка, столовая и др. Также представлены товарные чеки на общую сумму в размере 18 760 рублей по приобретению продуктов для поминок. Из вышеуказанных квитанций следует, что денежные средства были оплачены ФИО4 Таким образом, общая сумма понесенных ФИО4 вышеуказанных расходов составила 76 520 рублей (57 760 + 18 760) (л.д. 47-48).

Однако в материалах настоящего гражданского дела имеется несколько квитанций, подтверждающих несение ФИО4 расходов на погребение ФИО3, выданных ИП ФИО17, в которых были указаны различные суммы. В одной квитанции указана сумма 57 760 рублей, в другой – 27 830 рублей (л.д. 34-35, 36-37).

С учетом изложенного в рамках рассмотрения данного гражданского дела сделан запрос ИП ФИО17, в ответ на который последний сообщил, что ФИО4 понесла расходы на организацию похорон в размере 27 830 рублей с предоставлением подтверждающих документов (л.д. 172, 173).

Кроме того, при обращении к нотариусу с заявлением о возмещении расходов на достойные похороны ФИО3 ФИО4 приложила квитанцию ИП ФИО17 об оплате организации похорон на сумму 27 830 рублей (л.д. 75 обр. сторона, 78 обр. сторона- 79).

Таким образом, опровергается сумма, переданная ФИО4 ИП ФИО17 в размере 57 760 рублей, установленная при рассмотрении гражданского дела № ...., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что за организацию похорон ФИО4 оплатила ИП ФИО17 27 830 рублей.

Также ответчиком ФИО4 понесены иные расходы на приобретение продуктов питания согласно представленным накладным от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 590 рублей +1 120 рублей, товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 850 рублей, то есть всего на общую сумму 8 560 рублей (л.д. 31, 33), что не оспаривалось истцом.

При этом суд не может принять во внимание представленные квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 670 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 530 рублей (л.д. 32, 33), поскольку ФИО3 была найдена мертвой только ДД.ММ.ГГГГ, представленный чек от ДД.ММ.ГГГГ с исправлениями не подтверждает факт приобретения продуктов на похороны, чек от ДД.ММ.ГГГГ, которым был оплачен поминальный обед на 40 день, также не может быть принят во внимание в силу следующего.

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № ....-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее и т.д.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая поминальный обед в день захоронения, изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией. Расходы на поминальные обеды на 9 и 40 день, возмещению не подлежат, поскольку данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела в день захоронения.

Постановлением нотариуса от 21.042022 года ФИО4 выплачены денежные средства наследодателя в размере 18 810 рублей 28 копеек из денежной суммы недополученной пенсии, причитающейся умершей ФИО3 (л.д. 78), а также получила компенсацию затрат на погребение в размере 6 500 рублей, что не оспаривалось ФИО4, а всего 25 310 рублей 28 копеек.

На основании изложенного суд соглашается с расчетом истца относительно понесенных ответчиком затрат на похороны ФИО3 в размере 36 390 рублей (27 830 рублей + 8 560 рублей).

При этом из суммы 36 390 рублей ФИО4 компенсированы расходы на похороны в размере 25 310 рублей 28 копеек, в связи с чем расходы, понесенные ФИО4 на проведение похорон, составили 11 079 рублей 72 копейки (36 390 рублей – 25 310 рублей 28 копеек), следовательно, ФИО4 обязана вернуть в наследственную массу 58 920 рублей 28 копеек, исходя из следующего расчета: 70 000 рублей (сумма, переданная ФИО4) - 11 079 рублей 72 копейки (расходы, понесенные ФИО4 на похороны).

Учитывая, что денежные средства в размере 58 920 рублей 28 копеек входят в наследственную массу, они также должны быть поделены между тремя наследниками в равных долях, то есть по 19 640 рублей 10 копеек каждому.

Исходя из того, что по настоящему спору ФИО6 и ФИО5 не являются истцами и не заявляли требований относительно предмета спора, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 19 640 рублей 10 копеек, отказав во взыскании свыше указанной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку исковые требования ФИО2 частично удовлетворены, следовательно, у него возникло право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Учитывая, что общая сумма первоначально заявленных исковых требований составляла 258 920 рублей, при этом с ответчика ФИО4 истец просил взыскать 58 920 рублей, с ответчиков ФИО6 и ФИО5 – 200 000 рублей, то требования к ФИО4 заявлены на 23% от общей суммы взыскания, а требования к ответчикам ФИО6 и ФИО5 на 77%.

Из материалов дела следует, что ФИО2 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 768 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), а также расходы за интервьюирование, составление иска в размере 8 500 рублей, что подтверждается чеком № .... от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченные ФИО18 за оказанные юридические услуги (л.д. 30).

Таким образом, исходя из размера заявленных требований к ответчику ФИО4 на 23% от общей суммы взыскания, а также, принимая во внимание, размер удовлетворенных исковых требований к ней на 33% (заявлено ко взысканию 58 920 рублей, удовлетворено на сумму 19 640 рублей 10 копеек), суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 665 рублей 48 копеек (8 768 рублей х 23% х 33%) и на оплату юридических услуг в размере 645 рублей 15 копеек (8 500 х 23% х 33%), отказав во взыскании свыше указанной суммы.

Учитывая размер заявленных требований к ответчикам ФИО6 и ФИО5 на 77% от общей суммы взыскания, а также, принимая во внимание, размер удовлетворенных исковых требований к ним на 33% (заявлено ко взысканию 200 000 рублей, удовлетворено на сумму 33 333 рубля 50 копеек к каждой), суд приходит к выводу о взыскании с ФИО6 и ФИО5 с каждой в пользу ФИО2 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 113 рублей 97 копеек (8 768 рублей х 77% : 2 х 33%) и на оплату юридических услуг в размере 1 080 рублей (8 500 х 77% : 2 х 33%), отказав во взыскании свыше указанной суммы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО4, ФИО6, ФИО5 о включении в наследственную массу денежных средств, взыскании денежных средств, изъятых из наследственной массы, удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 258 920 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № .... № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по .... в ....) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № .... № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ....) денежные средства, изъятые из наследственной массы, в размере 19 640 рублей 10 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1 080 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 665 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № .... № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением ОПВМ УМВД по .... СПБ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № .... № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ....) денежные средства, изъятые из наследственной массы, в размере 33 333 рублей 50 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1 080 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 113 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № .... № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции УМВД России по .... ГУ МВД России по ....) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № .... № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ....) денежные средства, изъятые из наследственной массы, в размере 33 333 рублей 50 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1 080 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 113 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, изъятых из наследственной массы, в размере свыше 19 640 рублей 10 копеек, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере свыше 1 080 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере с выше 665 рублей 48 копеек отказать, к ФИО6 о взыскании денежных средств, изъятых из наследственной массы, в размере свыше 33 333 рублей 50 копеек, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере свыше 1 080 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере свыше 1 113 рублей 97 копеек отказать, к ФИО5 о взыскании денежных средств, изъятых из наследственной массы, в размере свыше 33 333 рублей 50 копеек, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере свыше 1 080 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере свыше 1 113 рублей 97 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.И. Пименова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Пименова