Решение № 2-1456/2018 2-1456/2018~М-1280/2018 М-1280/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1456/2018

К делу № 2-1456/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Садова Б.Н.,

при секретаре – Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании суммы долга.

В обосновании иска указав, что <данные изъяты>. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 724 000 рублей. Срок действия договора установлен по <данные изъяты>.

В свою очередь ответчик обязался возвратить денежные средства в порядке и на условиях, установленным договором.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем передачи денежных средств ответчику, что подтверждается распиской от 15.02.2017г.

Договором предусмотрено возвращение займа по частям, согласно графику платежей. По состоянию на 08.05.2018г. образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 3 674 000 рублей.

До настоящего времени сумма долга не возвращена.

В соответствии с п.5 договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа ответчик уплачивает пеню в размере 5% в месяц с момента просрочки.

По состоянию на 16.03.2018г. сумма процентов по договору займа составила 840 000 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 3 674 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 840 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 770 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 просила удовлетворить заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а именно суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.

Материалами дела установлено, что 15.02.2017г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 724 000 рублей. Срок действия договора установлен по 15.06.2018г.

В свою очередь ответчик обязался возвратить денежные средства в порядке и на условиях, установленным договором.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем передачи денежных средств ответчику, что подтверждается распиской от 15.02.2017г.

Договором предусмотрено возвращение займа по частям, согласно графику платежей. По состоянию на 08.05.2018г. образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 3 674 000 рублей.

До настоящего времени сумма долга не возвращена.

20.03.2018г. ответчику направлена претензия об оплате задолженности по уплате основного долга, процентов, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сделка между сторонами совершена осознано, денежные средства были реально переданы ответчику.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты груда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.5 договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа ответчик уплачивает пеню в размере 5% в месяц с момента просрочки.

По состоянию на 16.03.2018г. сумма процентов по договору займа составила 840 000 рублей.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 30 770 рублей.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 3 674 000 (три миллиона шестьсот семьдесят четыре тысячи) рублей, проценты по договору займа в сумме 840 000 (восемьсот сорок тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 770 (тридцать тысяч семьсот семьдесят) рублей, всего 4 544 770 (четыре миллиона пятьсот сорок четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2018 года.

Судья: