Решение № 2-2/2019 2-2/2019(2-426/2018;)~М-431/2018 2-426/2018 М-431/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-2/2019

Дело № 2-2/2019 (2-426/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к гр-ну ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В иске указывается, что между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение от <ДАТА> №, согласно которому ответчик получил от истца кредит в размере <данные изъяты> рублей под 18,5 % годовых и обязался вернуть их с соблюдением условий, предусмотренных указанным кредитным соглашением. Однако, свои обязательства по возврату кредита ответчиком не выполнены. В связи с этим, истец просит расторгнуть данное кредитное соглашение с <ДАТА> и взыскать с ответчика сумму задолженности по нему в размере <данные изъяты> рублей, где сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> – <данные изъяты> рублей, сумма пени за несвоевременную уплату основного долга за период с <ДАТА> по <ДАТА> – <данные изъяты> рублей, сумма пени за несвоевременную уплату процентов за период с <ДАТА> по <ДАТА> – <данные изъяты> рублей, сумма пени за несвоевременную уплату процентов за период с <ДАТА> по <ДАТА> – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Представители истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, согласно исковому заявлению просят суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

При данных обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца АО «Россельхозбанк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что действительно получил от истца в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с расчетом задолженности по кредиту согласен, однако, в связи со своим трудным семейным и финансовым положением, о чём представил подтверждающие документы, просит суд уменьшить размеры пени по иску.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> между ОАО «Россельхозбанк» и гр-м ФИО1 заключено соглашение № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей под 18,5 % годовых (полная стоимость кредита – 20,14 % годовых) на срок – до <ДАТА>

Согласно условиям соглашения от <ДАТА> № истец обязался предоставить, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него в размере, в сроки и на условиях указанного соглашения.

Факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по кредиту истцом ответчику подтверждается банковским ордером от <ДАТА> № и личными показаниями ФИО1 данными им на судебном заседании.

Ответчик ФИО1 с условиями возврата денежных средств по кредиту был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в соглашении от <ДАТА> №. Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполнил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем» гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 «Кредит» гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1). По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (ч. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2).

Согласно ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> усматривается, что по состоянию на <ДАТА> за ответчиком ФИО1 перед истцом АО «Россельхозбанк» имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- по просроченному основному долгу в размере – <данные изъяты> рублей;

- по процентам за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере – <данные изъяты> рублей;

- пени за несвоевременную уплату основного долга за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере – <данные изъяты> рублей;

- пени за несвоевременную уплату процентов за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривает и признает указанную сумму задолженности по кредиту, но из-за своего трудного семейного и финансового положения просит уменьшить суммы пени по иску.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» о расторжении соглашения от <ДАТА> № и взыскании с ФИО1 задолженности по нему в части взыскания суммы просроченного основного долга и суммы процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Между тем, суд признает предъявленные истцом суммы пени за несвоевременную уплату основного долга за период <ДАТА> по <ДАТА> в размере <данные изъяты> рублей и пени за несвоевременную уплату процентов за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <данные изъяты> рублей несоразмерными последствиям нарушения ответчиком их обязательства, и на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, исходя из семейного и имущественного положения ответчика – учитывая, что ФИО1 в настоящее время <данные изъяты>, совместно с супругой выплачивает другой кредит, считает указанные суммы пени подлежащими снижению до <данные изъяты> рублей (пени за несвоевременную уплату основного долга за период <ДАТА> по <ДАТА>) и до <данные изъяты> рублей (пени за несвоевременную уплату процентов за период с <ДАТА> по <ДАТА>) соответственно.

При таких обстоятельствах, иск АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Соглашение от <ДАТА> №, заключенное между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, – признать расторгнутым с <ДАТА>

Взыскать с ФИО1 (<ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770401001) по соглашению от <ДАТА> №:

- сумму просроченного основного долга в размере – 87 500,15 рублей;

- сумму процентов за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере – <данные изъяты> рублей;

- сумму пени за несвоевременную уплату основного долга за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере – <данные изъяты> рублей;

- сумму пени за несвоевременную уплату процентов за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере – <данные изъяты> рублей;

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рублей.

Всего: <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.М. Мучин

Решение изготовлено в окончательной форме 14 января 2019 г.