Решение № 12-38/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-38/2017

дело №12-38/2017


РЕШЕНИЕ

25 октября 2017 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Ежиковой О.Н.,

с участием:

лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району ФИО2 от 03 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району ФИО2 от 03 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут ФИО1 на автодороге подъезд к г.Оренбургу от автодороги М5 – Урал 232 км в нарушение п.7.3 Перечня неисправностей управлял автомобилем при наличии технической неисправности, на передних боковых стеклах установлены дополнительные предметы в виде темной пленки.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу в Тоцкий районный суда Оренбургской области, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку инспектором светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля соответствующим прибором не замерялась.

В судебном заседание ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям изложенным в ней и пояснил, что на боковых передних стеклах его автомобиля имелась тонировочная пленка, которая не была зеркальной. Ранее его неоднократно привлекали к ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, поэтому после установлении данной тонировки в организации, где ее делали, проверили прибором на светопропускаемость и она соответствовала требованиям.

Должностное лицо ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставил.

Рассмотрев жалобу, заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

С 01 января 2015 года для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации применяется ГОСТ 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», принятый взамен ГОСТ 5727-88.

В соответствии с пунктом 5.1.2.5. данного ГОСТа, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади. При условии установки на транспортном средстве двух внешних зеркал заднего вида светопропускание стекол, обеспечивающих обзор водителя сзади, не нормируется.

По настоящему делу ФИО1 не отрицает, что на передних боковых стеклах транспортного средства, которым он управлял, была нанесена тонировочная пленка, которая не является зеркальной. Следовательно, вопрос о соответствии нанесенного покрытия требованиям ГОСТ 32565-2013 должен был быть разрешен инспектором ДПС до составления протокола об административном правонарушении, с помощью технического средства измерения, чего им сделано не было.

В силу положений ч.2. ст.1.5 КоАП РФ, обязанность по доказыванию вины лица обвиняемого в совершении административного правонарушения, лежит на лице, составившем протокол об административном правонарушении.

По данному делу такие доказательства отсутствуют.

Кроме того, действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вместе с тем, в данной статье имеется специальная часть 3.1. предусматривающая ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – удовлетворить.

Постановление ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району ФИО2 от 03 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях составов административного правонарушения предусмотренных ч.1 и ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.В.Градов