Решение № 2-1838/2018 2-1838/2018 ~ М-1619/2018 М-1619/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1838/2018

Дело № 2-1838/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Лавриненко Ю.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1838/18 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Тулы о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указал на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности его отцу ФИО3 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Косогорской Государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследниками первой очереди являлись его жена ФИО4 и сын ФИО1 (истец по делу).

ФИО4 (мать истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняв наследство после смерти супруга, но в связи со скорейшей смертью после смерти супруга не оформила права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Истец ФИО1 принял наследство путем подачи нотариусу г. Тулы ФИО5 заявления о принятии наследства, открыто наследственное дело №.

ФИО1 является единственным наследником по закону после смерти родителей, принявшим наследство. На момент смерти и отца, и матери был зарегистрирован и проживал в указанном домовладении.

Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на имя истца на спорный жилой дом нотариус отказала, поскольку в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ имеются неоговоренные исправления, касающиеся характеристик жилого дома.

На основании вышеизложенного истец считает возможным признать за ним право собственности на указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти своих отца ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, матери ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Исполкома Косогорского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 закреплен участок по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м.

В дальнейшем с ФИО3 заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, который удостоверен Косогорской Государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Спорный земельный участок, площадью 1200 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. Дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, а также указана площадь земельного участка согласно данным договора №.

Таким образом, поскольку земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ был учтен в ЕГРН на основании данных договора №, то по настоящее время указанные выше документы не отменены, имеют юридическую силу и подтверждают наличие прав ФИО3 в отношении спорного земельного участка.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ГУ ТО «Областное БТИ» на спорный жилой дом: на строительство лит А1 – жилой пристройки, лит. а1 – открытого крыльца разрешение не представлено, лит А – жилой дом, лит а – пристройка построены с нарушением от проектного плана.

Строительство осуществлялось истцом для улучшения жилищных условий своими силами и на собственные денежные средства.

Земельный участок, на котором создана постройка, находится у истца в постоянном (бессрочном) пользовании.

Земельный участок, на котором созданы постройки, поставлен на государственный кадастровый учет, его кадастровый номер №, площадь 1200 кв.м, разрешенное использование земельного участка – для возведения одноэтажного дома с надворными постройками.

ФИО1 полагает, что указанное разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем возведенных истцом построек.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Элит-проект», обследуемый реконструированный жилой дом, расположенный в границах земельного участка по адресу: <адрес>, в том числе: увеличенный в размерах жилой дом лит. А, жилая пристройка лит. А1, пристройка лит. а, открытое крыльцо лит. а1, пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ответ на обращение истца в администрацию г. Тулы о выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию указанных построек, истцу отказано.

Постройки согласованы с АО «Газпром Газораспределение Тула», АО «Тулагорводоканал», АО «Тульские городские электрические сети», что подтверждается отметками на ситуационном плане технического паспорта.

На основании изложенного истец просил суд признать за ним (ФИО1) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти своих отца ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, матери ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А – жилой дом, площадью 33 кв.м, лит А1 – жилая пристройка, площадью 10,6 кв.м, лит. а – пристройки, площадью 6,7 кв.м, лит. а1 – открытого крыльца, площадью 3,6 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Дополнительно указали, что не возражают против удовлетворения требований ФИО1

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 16.01.1996 № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Согласно ст.ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит в порядке наследования по закону или завещанию.

Частью 2 ст. 1111 и ч. 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Исполкома Косогорского райсовета депутатов трудящихся от 25.09.1962 за ФИО3 закреплен участок по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м. договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отделом коммунального хозяйства исполкома Косогорского районного совета депутатов трудящихся ФИО3 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок <адрес> имеющий по фасаду 24,80 м, по задней меже 22,0 м, по правой меже 50,90 м, по левой меже 52,60 м, общей площадью 1200 кв.м, для возведения на праве личной собственности жилого одноэтажного бревенчатого дома в две жилых комнаты, размером 20,40 кв.м, с надворными постройками. Договор зарегистрирован в бюро инвентаризации Косогорского райкомхоза ДД.ММ.ГГГГ под номером №.

Как следует из архивной справки ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> (ранее числился по адресу: <адрес>) по земельному участку имеются следующие сведения: на первичный технический учет домовладение принято ДД.ММ.ГГГГ с указанием почтового адреса домовладения: <адрес>. Площадь земельного участка по фактическому использованию составила 1241 кв.м. Владельцем указан ФИО3

В инвентарном деле имеется договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Косогорской Государственной Нотариальной конторы по реестру №, зарегистрированный в бюро инвентаризации Косогорского райкомхоза ДД.ММ.ГГГГ под №., согласно которому застройщику ФИО3 предоставлялся на праве бессрочного пользования земельный участок № по <адрес>, общей площадью 1200 кв.м.

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение находится на земельном участке площадью по документам 1200 кв.м, фактически 1417,1 кв.м, в том числе самовольно занятая земля 217,1 кв.м.

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится на земельном участке площадью по документам 1200 кв.м, фактически 1417,1 кв.м, в том числе самовольно занятая земля 217,1 кв.м.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м, поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования: для возведения жилого одноэтажного дома с надворными постройками (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 43,6 кв.м, поставлен на кадастровый учет под номером № от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что жилой дом, в отношении которого решается вопрос о признании права собственности в порядке наследования, был построен в 1960 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

На тот период времени приобретение права собственности определялось Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» и Постановлением Совета Министров СССР от 26.08.1948 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов». Эти нормативные акты основанием возникновения у гражданина права собственности на жилой дом считали сам факт его возведения с соблюдением требований законодательства. Поэтому возникновение права собственности на жилой дом не связывалось с его регистрацией.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО3

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданным Скуратово-Менделеевским филиалом Центрального отдела ЗАГС г. Тулы.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях (ч. 2 ст. 1141 ГК РФ).

После смерти ФИО3 наследниками первой очереди являются его супруга ФИО4 (свидетельство о браке от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданное Бюро записей актов гражданского состояния), сын - ФИО1 (свидетельство о рождении серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Бюро записей актов гражданского состояния).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Скуратово-Менделеевским филиалом Центрального отдела ЗАГС г. Тулы.

В силу ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Согласно действующему гражданскому законодательству, в случае смерти гражданина, принадлежащее ему имущество переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам по закону или завещанию.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законодательством выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом в указанный выше срок, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из приведенных выше норм следует, что принятие наследства может осуществляться путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, либо путем фактического принятия наследства, но в том и ином случае в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как усматривается из ответа нотариуса г. Тулы ФИО5, на основании поданного ФИО1 заявления о принятии наследства заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего №. ФИО1 является принявшим наследство наследником. Согласно заявлению в состав наследственного имущества входит жилой дом по адресу: <адрес>. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что единственным наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО3, а также к имуществу ФИО4, принявшим наследство, является их сын ФИО1

Достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3, ФИО4 других наследников по закону, лицами, участвующими в деле, не представлено, не установлено таковых и судом в ходе судебного разбирательства.

Завещаний наследодателями не составлялось.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы материального права, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцу в порядке универсального правопреемства перешло имущество наследодателя ФИО3

Разрешая требования истца о признании права собственности на жилой дом по вышеназванному адресу в реконструированном состоянии, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с целью улучшения жилищных условий и повышения благоустройства наследником ФИО1 была произведена реконструкция, а именно: строительство лит. А1-жилой пристройки, лит. а1 – открытого крыльца, лит. А – жилого дома, лит. а – пристройки.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленному ГУ ТО «Областное БТИ», на строительство лит. А1-жилой пристройки, лит. а1 – открытого крыльца разрешение не представлено, строительство лит. А – жилого дома, лит. а – пристройки проведено с нарушением от проектного плана.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

Определяя вид права владения и пользования истцом земельным участком, на котором самовольно изменен объект недвижимости: увеличен в размерах жилой дом лит. А, пристройка лит. а, возведены жилая пристройка лит. А1, открытое крыльцо лит. а1, суд приходит к следующему.

Абзацем 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие участки не могут предоставляться в частную собственность.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов новым Земельным кодексом Российской Федерации провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1). Развивать данный принцип призвана ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе архивную справку о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную ГУ ТО «Областное БТИ», суд приходит к выводу, что истец ФИО1, являясь наследником на вышеназванный объект недвижимости, который расположен на земельном участке, предоставленном до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, приобрел право бессрочного пользования указанным земельным участком и вправе (в силу закона) оформить в собственность данный земельный участок без ограничения срока.

На обращение ФИО1 о выдаче разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений и построенных с нарушением от проектного плана и договора бессрочного пользования, расположенных по адресу: <адрес>, было сообщено, что для получения разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного строения необходимы документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешение на строительство (письмо администрации г. Тулы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№).

В соответствии с техническим заключением ООО «Элит-проект» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии строительных конструкций жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, пристройки лит. а, открытого крыльца лит а1, на основании проведенного обследования увеличенного в размерах жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, пристройки лит. а, открытого крыльца лит. al, входящих в состав объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома, расположенного в границах земельного участка по адресу: Тульская область, <адрес>, установлено, что основные строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии: дефекты и повреждения конструктивных элементов, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, отсутствуют.

Видимых повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов не зафиксировано.

Строительные работы произведены в соответствии с техническими условиями на производство общестроительных работ и специальных работ.

Объемно-планировочные и конструктивные решения обследуемого индивидуального жилого дома соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-Ф3.

Согласно карты градостроительного зонирования «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», утвержденных решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула» (в редакции решения Тульской городской Думы от 28.06.2017 №39/958 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839, с учетом итогов (рекомендаций) публичных слушаний от 24.05.2017»), земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1.

Расположение индивидуального жилого дома по адресу: Тульская область, г. Тула, п. Скуратовский, п. Угольный, Центральный район, ул. Шоссейная, д. 40а, не нарушает требований градостроительных регламентов.

Обследуемый реконструированный жилой дом, расположенный в границах земельного участка по адресу: <адрес>, в том числе: увеличенный в размерах жилой дом лит. А, жилая пристройка лит. А1, пристройка лит. а, открытое крыльцо лит. al пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что данное заключение может быть отнесено к числу достоверных и допустимых доказательств по делу при разрешении требований истца в части сохранения жилого дома в реконструированном виде, поскольку выводы о техническом состоянии этого строения и возможности его дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, имеющей лицензию на проведение указанных работ и научно обоснованы, в связи, с чем, они сомнений у суда не вызывают.

Согласно отметкам на ситуационном плане технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГУ ТО «Областное БТИ», постройки согласованы с АО «Газпром Газораспределение Тула», АО «Тулагорводоканал», АО «Тульские городские электрические сети».

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что названные самовольно возведенные строения нарушают права и законные интересы других лиц, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Таким образом, вышеприведенные доказательства в совокупности подтверждают, что самовольные строения с учетом произведенной реконструкции, представляют собой единый объект недвижимости, а установленные в ходе обследования объекта пригодность строений для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и отсутствие угрозы здоровью и жизни граждан, позволяют сохранить объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Притязаний иных лиц в отношении указанных строений не установлено.

Возражений по поводу сохранения реконструированного объекта, требований о сносе строений со стороны третьих лиц не заявлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Тулы о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А – жилой дом, площадью 33 кв.м, лит А1 – жилая пристройка, площадью 10,6 кв.м, лит. а – пристройки, площадью 6,7 кв.м, лит. а1 – открытого крыльца, площадью 3,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий