Решение № 2-397/2019 2-397/2019(2-6373/2018;)~М-6257/2018 2-6373/2018 М-6257/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-397/2019Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-397/19 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации г. Таганрог Ростовской области 16.01.2019 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой, при секретаре судебного заседания А.Н. Панцыревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности, Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 364 400,00 рублей на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>. Денежные средства в сумме 364 400,00 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета Ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, <дата> Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО Почта Банк". <дата> ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от <дата>, заключило с ООО «Филберт» договор ступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 704 444,95 руб.. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о вынесении судебного приказа Должником исполнены обязательства в сумме 4 500,00 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 699 944,95 руб., а именно: задолженность по кредиту в сумме 333 309,35 руб., задолженность по процентам в сумме 355 045,92 руб., задолженность по штрафам в сумме 11 589,68 руб. Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 199,45 руб. В судебное заседание представитель истца, 3-го лица ПАО «Почта Банк» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в их отсуствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения. Также ответчику направлялось SMS извещение по номеру телефона указанному в заявлении Заемщика о предоставлении кредита. По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГК РФ, с учетом положений ст. 165.1. ГК РФ. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего. В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 364400 руб. под <данные изъяты> годовых, сроком на 49 месяцев. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными»; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Анкете, а также графике платежей, со всеми этими документами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. В соответствии с п. 1.8 Условий договора потребительского кредита, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по Кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО Почта Банк". <дата> между ПАО «Почта Банк», с одной стороны и ООО «Филберт», был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). К Цессионарию также переходят трава, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по основному долгу 699944,95 руб., из них 355045,92 рубля задолженность по процентам, 333309,35 рубля задолженность по кредиту, 11589,68 рублей задолженность по штрафам. Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указал размер долга 701444,95 руб., способы оплаты, которое до настоящего времени не исполнено в полном объеме, ответчик произвел частичное погашение задолженности в сумме 4500 руб.. Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору. Контрассчет задолженности ответчик не представил, ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы не заявил. При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме - в сумме 699944,95 руб., из них 355045,92 рубля задолженность по процентам, 333309,35 рубля задолженность по кредиту, 11589,68 рублей задолженность по штрафам. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истец оплатил при подаче иска госпошлину в сумме 10199,45 руб. (л.д. 47) В связи с чем, данные расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности,- удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" задолженность в сумме 699944 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10199руб.45 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.В. Жерноклеева Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2019 г. Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Жерноклеева Анжелика Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-397/2019 Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № 2-397/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-397/2019 Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-397/2019 Решение от 4 августа 2019 г. по делу № 2-397/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-397/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-397/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-397/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-397/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-397/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-397/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-397/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-397/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-397/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-397/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-397/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-397/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-397/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|