Решение № 2-302/2017 2-302/2017(2-6484/2016;)~М-5546/2016 2-6484/2016 М-5546/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-302/2017

Копия Дело № 2-302/2017

Мотивированное
решение изготовлено 25.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 января 2017 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (до заключения брака фамилия ФИО10) и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.2 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение заключенного договора займа и передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 была выдана расписка в получении денег в размере <данные изъяты>.

Заключенным договором займа срок возврата денежных средств, а также проценты за пользование оговорены не были.

ДД.ММ.ГГГГ по договору займа ответчиком была выплачена денежная сумма в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Иных выплат по договору не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием о возврате суммы долга и процентов по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данная телеграмма им получена, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей составила <данные изъяты> рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей составила <данные изъяты> рублей

Таким образом, общая сумма, подлежащая выплате ответчиком ФИО3 составляет <данные изъяты>, где <данные изъяты> - сумма долга, <данные изъяты> - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. Пояснили суду, что задолженности со стороны ответчика по договору займа не имеется, так как денежные средства по договору были получены истцом в полном объеме, о чем свидетельствует подпись истца в журнале учета денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ходатайствовали о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 взял у истца в долг сумму займа <данные изъяты> руб.

В подтверждение своих обязательств ответчик написал расписку.

Заключенным договором займа срок возврата денежных средств, а также проценты за пользование займом оговорены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием о возврате суммы долга и процентов по договору.

Согласно ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст.408 ГК РФ), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п.2 ст.812 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В суде установлено, что долговой документ - расписка находится у кредитора. Нахождение долгового обязательства у кредитора удостоверяет неисполнение должником обязательства.

Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность. Ответчиком же не представлены допустимые и относимые доказательства совершения им выплат по данному договору займа.

Доводы ответчика о том, что им была погашена задолженность по договору займа, о чем свидетельствует подпись истца в журнале учета денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ года, судом отклоняются в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находится в трудовых отношениях с ответчиком ИП ФИО3 в должности директора по развитию, о чем свидетельствует соответствующая запись в трудовой книжке истца, предоставленной в судебном заседании на обозрение. Указанный факт в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

В представленном ответчиком суду журнале учета денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ года, действительно, имеются указания на различные суммы денежных средств, напротив которых имеется подпись истца.

Как пояснила в судебном заседании истец, она получала подотчетные денежные средства, которые затем передавала ответчику в рамках трудовых отношений.

Оценивая предоставленный ответчиком журнал учета денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что предоставленное доказательство относимым не является и в силу ст. 59 ГПК РФ судом при принятии решения во внимание принято быть не может, так как в данном журнале не имеется указаний на получение денежных средств истцом в погашение задолженности по договору займа, а лишь свидетельствует о наличии иных между сторонами отношений не связанных с предметом настоящего иска.

Поскольку суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, а истец признает получение денежных средств от ответчика ДД.ММ.ГГГГ по заключенному между сторонами договору займа в размере <данные изъяты>., суд находит обоснованными и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании основного долга по договору займа, а в договоре отсутствуют условия о размере процентов за пользование займом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проверив, предоставленный истцом расчет, суд находит его арифметически не верным.

В данном случае, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна

Судья