Решение № 2-13/2017 2-13/2017(2-701/2016;)~М-824/2016 2-701/2016 М-824/2016 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-13/2017

Дело № 2-13/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 16 июня 2017 г.

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Батчаевой С.Х.,

с участием: представителя истца ФИО2 А-А. Х. - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 А-А.Х. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №» рег.знак № принадлежащего ФИО2 А-А.Х., и №, под управлением ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № №. Вина водителя ФИО8 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП, автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате с приложением полного пакета необходимых документов. В указанном заявлении истец сообщил ПАО СК "Росгосстрах", что характер повреждений транспортного средства № гос.рег.знак № исключает его участие в дорожном движении, и предложил осмотр и (или) независимую техническую экспертизу провести по месту нахождения поврежденного транспортного средства в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Однако ПАО СК "Росгосстрах" не осмотрело поврежденное транспортное средство в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Истец ФИО2 А-А.Х. воспользовался своим правом на проведение независимой технической экспертизы и ДД.ММ.ГГГГ было организовано проведение независимой технической экспертизы транспортного средства экспертом-техником ИП ФИО6 О дате, месте и времени проведения осмотра ПАО СК "Росгосстрах" было извещено заблаговременно. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ, услуг, запасных частей (с учетом износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составляет 74 826 руб. 45 коп. Расходы на оплату независимой технической экспертизы составили 10 000 руб.

Истец считает, что согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в форме страховой выплаты. Всего по указанному страховому случаю, страховая выплата составляет 84 826 руб. 45 коп.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате с приложением Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и документов, подтверждающих расходы истца на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства №. Однако ПАО СК "Росгосстрах" в установленные Законом сроки не возместило вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате неустойки и досудебной претензией о невыплате страхового возмещения. Однако ПАО СК "Росгосстрах" в установленные Законом сроки добровольно не произвело выплату истцу страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" перечислило истцу страховое возмещение в сумме - 52126 руб. 45 коп., что значительно меньше суммы затрат на восстановительный ремонт автомашины «№.

Истец считает, что недоплаченная ему часть страхового возмещения 84 826 руб. 45 коп. - 52126 руб. 45 коп. = 32 700 руб., а также неустойка подлежат возмещению ПАО СК "Росгосстрах".

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 дня. Размер неустойки составляет 84826 руб. 45 коп. х 0,01 х 43 дн. = 848 руб. 26 коп./дн. (размер неустойки за один день просрочки) х 43 дн. = 36475 руб. 18 коп.

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.), размер неустойки составляет 84826 руб. 45 коп. - 52126 руб. 45 коп. = 32700 руб. х 0,01 х 12 дн. = 327 руб. /дн. (размер неустойки за один день просрочки) х 12 дн. = 3 924 руб.

В результате действий (бездействий) ПАО СК «Росгосстрах», истцу был причинен моральный вред, вызванный нарушением прав истца на полное и своевременное получение от страховщика страхового возмещения, который он оценивает в 15 000 руб.

Обратившись в суд, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере 32700 руб.; неустойку на день вынесения судом решения из расчета 36475 руб. + за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ - 327 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в пользу истца; судебные расходы: на оплату юридических услуг по составлению и отправке заявления о страховой выплате в размере 3000 руб.; на оплату юридических услуг по составлению и отправке досудебной претензии в размере 5000 руб.; на оплату юридических услуг и представительство в суде в размере 25000 руб.; на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1400 руб.; на оплату за изготовление заверенного экземпляра экспертного заключения в размере 1000 руб.; на оплату услуг почтовой связи в размере 1360 руб.; на оплату услуг телеграфной связи в размере 406 руб.; на оплату повторной судебной автотехнической экспертизы в размере 8724 руб. 10 коп.

Истец ФИО2 А-А.Х. в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение в суде дела через представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО7, извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно заявленных требований, в которых просит суд уменьшить размер штрафа в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскания оплаты за оказание юридических услуг представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела при данной явке, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел и учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковое заявление ФИО2 А-А.Х. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «№, принадлежащего ФИО2 А-А.Х., и «№, под управлением ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № №.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства серии 09 41 № следует, что собственником «№ истец - ФИО2 А-А.Х.

Виновником в ДТП является водитель ФИО8, что подтверждается исследованным в судебном заседании постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис серии №.

В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате с приложением полного пакета необходимых документов. В указанном заявлении истец сообщил ПАО СК "Росгосстрах", что характер повреждений транспортного средства № исключает его участие в дорожном движении, и предложил осмотр и(или) независимую техническую экспертизу провести по месту нахождения поврежденного транспортного средства в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Однако ПАО СК "Росгосстрах" не осмотрело поврежденное транспортное средство в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Истец ФИО2 А-А.Х. воспользовался своим правом на проведение независимой технической экспертизы и ДД.ММ.ГГГГ было организовано проведение независимой технической экспертизы транспортного средства экспертом-техником ИП ФИО6 О дате, месте и времени проведения осмотра ПАО СК "Росгосстрах" было извещено заблаговременно. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ, услуг, запасных частей (с учетом износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составляет 74 826 руб. 45 коп. Расходы на оплату независимой технической экспертизы составили 10 000 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате с приложением Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и документов, подтверждающих расходы истца на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства «№. Однако ПАО СК "Росгосстрах" в установленные Законом сроки не возместило вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «№.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате неустойки и досудебной претензией о невыплате страхового возмещения. Однако ПАО СК "Росгосстрах" в установленные Законом сроки добровольно не произвело выплату истцу страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" перечислило истцу страховое возмещение в сумме - 52126 руб. 45 коп, что значительно меньше суммы затрат на восстановительный ремонт автомашины «№.

По ходатайству представителя истца при рассмотрении дела была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы (Пятигорский филиал).

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№, по повреждениям, относящимся к страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно обстоятельствам, указанным в материалах гражданского дела и административном материале, составляет без учета износа заменяемых деталей - 78100 руб., с учетом износа заменяемых деталей составляет - 68400 руб.. Величина утраты товарной стоимости автомобиля «№» составляет 7095 руб. Расходы на оплату услуг независимого эксперта составили - 8724 руб.10 коп.

Оценивая доказательства, представленные сторонами по внутреннему убеждению, суд отдает предпочтение данным о величине ущерба, установленного в рамках повторной судебной экспертизы, поскольку эксперт, который был предупрежден от уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с положениями о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а специальные познания эксперта сомнений у суда не вызывают.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованны. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В связи с приведенными правовыми нормами, требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения суд находит обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 А-А.Х. недоплаченное страховое возмещение в размере 23368 руб. 55 коп.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 10000 руб.

При вынесении решения в части взыскания неустойки с ответчика суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установленная законом обязанность страховщиком не выполнена.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Период просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) составляет 316 дней. Сумма неустойки на день вынесения решения суда составляет 125746 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, на основе положений ст. 333 ГК РФ, суд, с учетом ходатайства представителя ответчика, находит рассчитанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая, кроме того, сумма неустойки превышает размер страховой суммы, в связи с чем, считает необходимым уменьшить ее сумму до23368 руб. 55 коп.

На основании ст. 15 ФЗ Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд считает, что истцом доказано, что действиями ответчика нарушены права ФИО2 А-А.Х., он вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения в суд, испытывал нравственные страдания в виде переживаний, ему причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, однако, суд полагает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 3000 руб.

Согласно ч.3 ст.16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, исходя из взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом документально подтверждены понесенные судебные расходы, связанные оплатой юридических услуг по составлению и отправке заявления о страховой выплате в размере 3000 руб., оплатой юридических услуг по составлению и отправке досудебной претензии в размере 5000 руб., оплатой услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1400 руб., оплатой за изготовление заверенного экземпляра экспертного заключения в размере 1000 руб., оплатой услуг почтовой связи в размере 1360 руб., оплатой услуг телеграфной связи в размере 406 руб., на оплатой повторной судебной автотехнической экспертизы в размере 8724 руб. 10 коп., которые суд признает необходимыми расходами, подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание возражения ответчика, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя сверх этой суммы, суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину от суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неоплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченную часть страхового возмещения в размере 23368 руб. 55 коп. Во взыскании страхового возмещения сверх этой суммы - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 23368 руб. 55 коп. Во взыскании неустойки сверх этой суммы - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 убытки, понесенные по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 11684 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Во взыскании компенсации морального вреда сверх этой суммы - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 судебные расходы: на оплату юридических услуг по составлению и отправке заявления о страховой выплате в размере 3000 руб., на оплату юридических услуг по составлению и отправке досудебной претензии в размере 5000 руб.; на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1400 руб.; на оплату за изготовление заверенного экземпляра экспертного заключения в размере 1000 руб.; на оплату услуг почтовой связи в размере 1360 руб.; на оплату услуг телеграфной связи в размере 406 руб.; на оплату повторной судебной автотехнической экспертизы в размере 8724 руб. 10 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб. Во взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя сверх этой суммы - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Малокарачаевского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 2621 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ: