Решение № 12-17/2025 12-99/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-17/2025

Дело № 12-17/2025

УИД № 44RS0028-01-2024-002757-42


Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2025 года г. Нерехта Костромской области

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Маматкулова З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810544240624034246инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области капитана полиции Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением № 18810544240624034246 по делу об административном правонарушении от 24 июня 2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 15 июня 2024 г.в 21.25.35, управляя автомобилем (данные изъяты) по адресу: <...> (камера направлена в г.Кострома), в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Одновременно просил восстановить срок на подачу жалобы, так как постановление было направлено ему по месту старой регистрации, где он не проживал и не был зарегистрирован. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что автомобиль (данные изъяты) 23 июля 2023 г. был продан В., что подтверждается копией договора купли-продажи, затем был перепродан третьему лицу.

ФИО1 просил рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалобу без его участия.

Начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области по доверенности П., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия,возражал против восстановления срока и отмены постановления.

Судья, исследовав материалы дела, находит ходатайство подлежащим отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г.№ 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Согласно материалам дела об административном правонарушении постановление №18810544240624034246о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области 24 июня 2024 г. Копия постановления была направлена 24 июня 2024 г. электронным заказным письмом ФИО1 по адресу: (,,,), по известному органам ГИБДД адресу регистрации ФИО1

На момент вынесения постановления в карточке учета о регистрации транспортного средства марки (данные изъяты), указан адрес регистрации ФИО1: (,,,).

Согласно карточки учета транспортного средства марки (данные изъяты) ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (п. Петровское) с заявлением о прекращении регистрации вышеуказанного транспортного средства только 24 сентября 2024 г.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно сведений из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ электронное письмо было принято, 13 июля 2024 г. была неудачная попытка вручения, 20 июля 2024 г. был возврат письма из-за истечения срока хранения. При этом требования, предъявляемые письменной корреспонденции, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382, были почтовой организацией соблюдены.

При таких обстоятельствах, постановление №18810544240624034246от 24 июня 2024 г. в отношении ФИО1 вступило в законную силу 31 июля 2024 г., а последним днем для обжалования постановления был 30 июля 2024 г. Жалоба поступила в Костромской районный суд Костромской области 14 ноября 2024 г., то есть со значительным пропуском срока на обжалование постановления.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 не получал копию оспариваемого постановления должностного лица, в связи со сменой адреса регистрации и фактического проживания, подлежит отклонению.

Согласно материалам дела копия постановления №18810544240624034246от 24 июня 2024 г. была направлена ФИО1 по месту его жительства: (,,,), указанному при постановке принадлежащего ему транспортного средства марки (данные изъяты) на государственный учет.

Иными сведениями о месте жительства ФИО1 сотрудник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, оформлявший в порядке ст. 2.6.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, не располагал.

Из имеющейся в материалах дела копии паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 следует, что с 21 октября 2021 г. он зарегистрирован по месту жительства по адресу: (,,,).

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий в случаях, установленных данным Федеральным законом.

К регистрационным действиям относятся внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (п. 2 ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пп. «б» п. 8 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к регистрационным данным транспортного средства относятся данные о владельце транспортного средства, в том числе место жительства физического лица или индивидуального предпринимателя либо место нахождения юридического лица.

На основании п. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 1764, заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня возникновения обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Вопреки приведенным выше нормативным положениям ФИО1 не обратился с соответствующим заявлением в регистрационное подразделение для изменения регистрационных данных транспортного средства, в связи с изменением места своего жительства.

Учитывая изложенное, при надлежащем выполнении должностным лицом административного органа установленной ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ обязанности по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, неполучение лицом, в отношении которого вынесено постановление, корреспонденции, своевременно направленной по известному месту его жительства, с учетом соблюдения почтовой службой правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии у него реальной возможности получить направленную по почте копию постановления должностного лица. Последствия неполучения копии постановления ввиду действий самого лица в полном объеме возлагаются на данное лицо.

В данном случае установленная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению заявителю копии постановления по делу об административном правонарушении выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в органы ГИБДД для изменения сведений о месте жительства собственника транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, заявителем не представлено.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности в течение длительного времени исполнить вышеуказанные требования Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правил государственной регистрации транспортных средств.

Следовательно, ФИО1 были созданы необходимые условия для реализации его права на обжалование, так как копия постановления должностного лица направлялась ФИО1 по адресу, указанному в регистрационных документах на транспортное средство, порядок и срок обжалования постановления разъяснены.

Учитывая, что ФИО1 не выполнил обязанность по внесению изменении в регистрационные данные транспортного средства, и ГИБДД не располагало сведениями о его смене места регистрации, то в данном случае риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на ФИО2

В ходатайстве, поступившем в суд, ФИО1 не привел убедительных доводов и причин пропуска процессуального срока для подачи жалобы, не приобщил к материалам дела документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

отклонить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № 18810544240624034246от 24 июня 2024 г. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии определения.

Судья З.Р. Маматкулова