Решение № 2А-45/2024 2А-45/2024(2А-957/2023;)~М-562/2023 2А-957/2023 М-562/2023 от 20 мая 2024 г. по делу № 2А-45/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием административного истца ФИО1, его представителя Павлова С.Э., представителя административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности по отзыву изъятого и переданного имущества в собственность государства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности по отзыву изъятого и переданного имущества в собственность государства.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Чебоксарский РОСП УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике.

В обоснование административных исковых требований приведены следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 во исполнение приговора Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в отношении ФИО3, у последней в солидарном порядке в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП конфискованы и переданы в собственность Российской Федерации два земельных участка: с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 12 656 руб., площадью 4096+/-45 кв.м., видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный относительного ориентира в границах участка по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Чиршкасинское, д. Чиршкасы; с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 81 840 руб., площадью 24 800+/-1377 кв.м., видом использования «для сельскохозяйственного производства», расположенный относительно ориентира в границах участка по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Чиршкасинское, южная часть кадастрового квартала.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 с ходатайством об отзыве вышеуказанных земельных участков, изъятых и переданных в собственность Российской Федерации, ссылаясь на то, что они являются совместно нажитым имуществом, приобретенным им с ФИО3 в браке, и судебным приставом-исполнителем, не выделившим супружескую долю ФИО3, допущено нарушение положений ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства административному истцу было отказано.

Административный истец считает постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Павлов С.Э., действующий по ордеру (л.д. 73), в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 74, 163), в судебном заседании административные исковые требования не признала и, поддержав письменные возражения судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 на административные исковые требования, настаивая на законности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административные исковые требования, в котором указал на законность оспариваемого постановления и просил в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 75-76).

Административный ответчик Чебоксарский РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Управление Росреестра по Чувашской Республике, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес>, <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 243 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Конфискация представляет собой принудительное безвозмездное обращение имущества по решению суда в собственность государства (ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 3 статьи 80 Закона №229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

В силу части 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума N 50), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума № перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). При этом в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста: арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве); арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства (далее - Положение), которое определяет порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами.

Согласно пункту 3 Положения имущество, обращенное в собственность государства, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам для распоряжения в порядке, установленном Положением.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для целей распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет его учет, организует прием, проведение оценки, экспертизы, транспортировку (перевозку), хранение и последующее распоряжение способами, предусмотренными пунктом 11 настоящего Положения. Для оказания услуг по экспертизе, оценке, транспортировке (перевозке), хранению, а также услуг по распоряжению способами, предусмотренными пунктом 11 настоящего Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом вправе привлекать юридических и физических лиц (далее - исполнитель) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 4 Положения).

Для передачи имущества, обращенного в собственность государства, судебный пристав-исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения имущества, обращенного в собственность государства, направляет в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом уведомление с приложением оригиналов документов (заверенных в установленном порядке копий документов), устанавливающих возникновение права собственности Российской Федерации на передаваемое имущество, обращенное в собственность государства, либо подтверждающих такое право (при их наличии) (пункт 5 Положения).

Согласно пункту 6 Положения передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется на основании акта приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, подписанного уполномоченным лицом уполномоченного органа либо судебным приставом-исполнителем и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет прием имущества, обращенного в собственность государства, в срок не более 30 рабочих дней со дня поступления уведомления (пункт 8 Положения).

В соответствии с пунктом 9 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обеспечивает сохранность имущества, обращенного в собственность государства, со дня подписания акта приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, и до завершения распоряжения таким имуществом способами, предусмотренными пунктом 11 настоящего Положения.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 4096 кв.м. с кадастровым номером №, назначение «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Чиршкасинское, д. Чиршкасы, на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, о чем произведена запись регистрации № (л.д. 161).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью 24800 кв.м. с кадастровым номером №, категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», местоположение определено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентир: Чувашская Республика, район Чебоксарский, сельское поселение Чиршкасинское, южная часть кадастрового квартала, на основании свидетельства о праве собственности на земельную долю серии ЧР № и кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем произведена запись регистрации № (л.д. 162).

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осуждена к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение взятки в особо крупном размере); постановлено конфисковать у ФИО3 в солидарном порядке с другим лицом, осужденным по этому же приговору, 2 666 996,50 руб., а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, - конфисковать иное принадлежащее им имущество в солидарном порядке в пределах указанной или недостающей до нее суммы, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание; сохранен арест, наложенный постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № и три земельных участка с кадастровыми номерами № № и № до исполнения в соответствии со статьей 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации в отношении имущества ФИО3

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Ленинским районным судом <адрес> Республики по делу №, о конфискации в солидарном порядке с ФИО3 2 666 996,05 руб., а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, - конфискации иного принадлежащего им имущества в солидарном порядке в пределах указанной или не достающей до нее сумму, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание в доход государства имущества (л.д. 78, 79).

Цели и задачи ареста по уголовному делу в силу требований статьи 115 УПК РФ - обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указанное имущество описано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление с учетом внесенных в него изменений от ДД.ММ.ГГГГ о передаче этого имущества в собственность государства, передано в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес>, <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес> (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отозвана часть конфискованного имущества, а именно на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № в связи с недопустимостью их обращения в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Российской Федерации на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 – супруг должника ФИО3 по вышеуказанному исполнительному производству обратился к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 с ходатайством об отзыве вышеуказанных земельных участков, изъятых и переданных в собственность Российской Федерации, ссылаясь на то, что они являются совместно нажитым имуществом, приобретенным им с ФИО3 в браке (л.д. 35-37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства ФИО1 было отказано (л.д. 38-39).

Два земельных участка с кадастровыми номерами № и № были конфискованы в доход государства на основании приговора Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор в части конфискации имущества был исполнен, ФИО3 утратила право собственности на это имущество в силу п. 1 ст. 235, п. 1 ст. 243 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента конфискации, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона.

Предпринятые должностным лицом меры принудительного исполнения в виде ареста (описи) земельных участков с кадастровыми номерами № и № носят обеспечительный характер, преследуют цель исполнения приговора суда.

В рамках исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведен комплекс основанных на законе мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование незаконности указанного постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отзыве вышеуказанных земельных участков, изъятых и переданных в собственность Российской Федерации административный истец ФИО1 указывает на то, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются совместно нажитым имуществом, приобретенным им с ФИО3 в период брака, в связи с чем судебным приставом-исполнителем, не выделившим супружескую долю ФИО3 до исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа, было допущено нарушение положений ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы стороны истца суд признает несостоятельными, поскольку указанные объекты недвижимого имущества подлежали конфискации на основании приговора суда.

Административный истец ФИО1, реализовывая свое право на половину причитающего ему в совместно нажитом имуществе, обращался с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого в браке имущества в виде двух земельных участков с кадастровыми номерами №, находящихся на момент разрешения спора в собственности Российской Федерации, путем передачи ему земельного участка с кадастровым номером №, а ФИО3 – с кадастровым номером №.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанные исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес> о признании совместно нажитым и разделе имущества супругов - земельных участков с кадастровыми номерами № (конфискованных на тот момент в пользу государства), расположенных относительно ориентира в границах земельного участка по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Чиршкасинское, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и принято постановление о передаче исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в Чебоксарский РОСП УФССП России по Чувашской Республике по месту регистрации должника по адресу: <...><адрес> (л.л. 77).

Также административный истец ФИО1 обращался с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес>, ФИО3:

- о признании недействительной сделки, оформленной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, по передаче судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии в собственность государства в лице МТУ Росимущества в <адрес>, <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес> земельного участка площадью 4 096 кв.м с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, с/<адрес>, д. Чиршкасы, и земельного участка плошадью 24 800 кв.м с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, с/<адрес>, южная часть кадастрового квартала, и применении последствий ее недействительности в виде возврата указанных земельных участков в совместную собственность супругов К-вых;

- о признании совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...><адрес>; земельного участка площадью 4 096 кв.м с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, с/<адрес>, д. Чиршкасы; земельного участка площадью 24 800 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, с/<адрес>, южная часть кадастрового квартала;

- о разделе указанных земельных участков между ФИО1 и ФИО3, выделив в личную собственность ФИО1: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 87 109 руб., расположенный по адресу: <...><адрес>; земельный участок площадью 4 096 кв.м с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 12 656 руб., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, с/<адрес>, д. Чиршкасы; в личную собственность ФИО3: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 87 109 руб., расположенный по адресу: <...><адрес>; земельный участок площадью 24 800 кв.м с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 81 840 руб., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, с/<адрес>, южная часть кадастрового квартала.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 в удовлетворении вышеуказанных требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части отказа в удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества отменено и принято по делу в указанной части новое решение, которым в порядке раздела общего имущества супругов К-вых:

- за ФИО1 и ФИО3 признано по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок площадью 904 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный в границах участка по адресу: <...><адрес>;

- с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за превышение доли в общем имуществе в размере 94 496 руб.;

- прекращена в Едином государственном реестре недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации за ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В остальной части решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Указанным судебным актом произведен раздел совместно нажитого имущества супругов К-вых и, в том числе, права административного истца ФИО1 восстановлены путем выплаты в счет его доли компенсации за превышение доли в общем имуществе в размере 94 496 руб. с учетом стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № в размере 12 656 руб. и 81 840 руб. соответственно, обращенных в собственность Российской Федерации по личным обязательствам ФИО3 При этом, учтена стоимость двух земельных участков, не имеющихся у супругов К-вых в наличии на время рассмотрения дела, и земельный участок, находящийся в собственности ответчика.

Вышеуказанные судебные акты имеют по настоящему делу преюдициальное значение в силу положений ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей основания освобождения от доказывания.

Доводы стороны истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 по составлению акта о наложении ареста на земельные участки с кадастровыми номерами № являются несостоятельными, поскольку арест на земельные участки накладывался судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике и в соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Поскольку оспариваемое постановление, принятое в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в соответствии с требованиями закона не нарушают права административного истца как лица, совместно владевшего земельные участки с кадастровыми номерами №, и при наличии у него в силу ст. 12 ГК РФ иного способа защиты права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности по отзыву изъятого и переданного имущества в собственность государства – земельных участков площадью 4096 кв.м. с кадастровым номером №, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Чиршкасинское, д. Чиршкасы, общей площадью 24800 кв.м. с кадастровым номером №, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, местоположение определено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентир: Чувашская Республика, район Чебоксарский, сельское поселение Чиршкасинское, южная часть кадастрового квартала, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова