Постановление № 5-477/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 5-477/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Тольятти 12 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области ФИО1,

с участием правонарушителя М.,

потерпевшей М.,

представителя ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти С.,

представителя ГУ МВД России по Самарской области К.

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в ИП М., проживающего и зарегистрированного в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02.20 час. водитель М., управляя автомобилем «Хендай Солярис» г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, в районе <адрес>Б по <адрес> г.о.Тольятти, на нерегулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> г.о.Тольятти (светофор находился в режиме ожидания, мигал желтый сигнал светофора), двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ 217030 г/н №, под управлением водителя В., который двигался по главной дороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> г.о.Тольятти в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП М., В. и пассажир автомобиля ВАЗ 217030 - М. получили телесные повреждения, повлекшие, согласно заключения эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ причинение легкого вреда здоровью последней.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства М. вину в инкриминируемом ему правонарушении признал полностью, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, управляя автомобилем «Хендай Солярис» двигался по <адрес> г.о.Тольятти. На нерегулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> г.о.Тольятти он не увидел слева автомашину из-за её темного цвета в результате чего произошло ДТП с автомобилем «Приора» под управлением В., который двигался по главной дороге <адрес> пришелся в левое переднее крыло, моторный отсек его автомашины. В результате ДТП оба водителя и пассажирка получили телесные повреждения. Последняя на попутном автомобиле была доставлена в мед.учреждение.

Потерпевшая М. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в качестве пассажира в автомобиле такси, сидела сзади слева. В ходе движения по <адрес> на первом по ходе движения перекрестке в левую сторону врезался другой автомобиль. Во время ДТП она обо что-то ударилась лобной областью головы и получила травму. Поскольку скорой помощи долго не было, она на такси доехала на травмпункта, где ей оказали медицинскую помощь, наложили швы и назначили амбулаторное лечение.

Свидетель В. в судебном заседании дал пояснения, соответствующие показаниям М..

Представители ГУ МВД России по г.о.Тольятти Самарской области К. и ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления экспертного учреждения о взыскании издержек полагая, что вознаграждение экспертам за работу, входящую в круг их служебных обязанностей и отражение решения об издержках по делу об административном правонарушении в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в данном случае не требуется, ввиду отсутствия таких издержек. Кроме того ГУ МВД России по Самарской области не является участником производства по делам об административных правонарушениях и не имеет право обжалования постановлений про данным делам, что лишает их права на судебную защиту.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что вина М. в совершении вышеуказанного административного правонарушения в судебном заседании полностью доказана и подтверждается собранными в ходе расследования материалами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти К. от ДД.ММ.ГГГГ; извещениями о раненном в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинское учреждения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти П. от ДД.ММ.ГГГГ; определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями М., М. и В. от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № в отношении М., из которого следует, что у последней установлены повреждение: <данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (принимая во внимание ее размеры, проведение хирургической обработки – наложение швов, исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинившая легкий вред здоровью.

Из указанных доказательств усматривается, что водитель М. допустил нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, согласно которому «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.».

Действия М. обоснованно квалифицированы по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, т.к. он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истекли.

С учетом установленных судом обстоятельств, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, признания вины, данных о личности М. и его имущественного положения, наличия иждивенцев, мнения потерпевшей, суд полагает, что М. возможно назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, и учесть при определении размера наказания все вышеизложенные обстоятельства дела.

Заявление заместителя отделения Тольяттинского отдела отделения экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ «Самарского областного БСМЭ о взыскании расходов, понесенных в связи с проведением судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении обоснованно, подтверждено необходимыми документами и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

М. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 4.000 (четырех тысяч) рублей.

Взыскать с ГУ МВД России по Самарской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы судебные издержки в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит оплате в течение 60 суток по следующим реквизитам: ОБ ДПС ГИБДД УМВ по г.о. Тольятти Л.Толстого, 39, КБК 18811630020016000140, протокол 63 СК 860932. Получатель: ГУВД по Самарской области, р/счет <***>, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.о. Самара, БИК 043601001, ИНН <***>, КПП 631601001, ОКАТО 36440000000, Уникальный код администратора – 538. УИН 18810463170950025768.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области.

Судья Центрального районного

суда г.о.Тольятти ФИО1