Решение № 2-5179/2018 2-5179/2018~М-4848/2018 М-4848/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-5179/2018

Дело № 2-5179/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда XXXX на выполнение истцом работ по установке натяжных потолков в квартире по адресу: XXXX. На момент заключения договора, по его условиям, расчетная стоимость работ составляла 64 600 руб. и могла измениться при точных замерах и при выявлении дополнительных работ. Ответчик, ДД.ММ.ГГ оплатила аванс 10 000 руб., остальную сумму должна была оплатить в процессе работы, но не позднее момента их окончания. ДД.ММ.ГГ ответчик оплатила работы на сумму 8000 руб. Всего за работу оплачено 18 000 руб. При выполнении работ, их количество и стоимость были увеличены с учетом указаний ответчика и с её согласия. Окончательная стоимость составила 187 669,30 руб., что подтверждается расчетом. Истцом обязательства по договору выполнены ДД.ММ.ГГ, однако ответчик работы в полном объеме не оплатила, задолженность составляет 169 669,30 руб. (187 669,30 – 18 000). В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 169 669,30 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 14 291,75 руб., и по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины 4 879 руб.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали требования по доводам, изложенным в иске, при этом истец пояснил, что все выполненные работы связаны с потолками и были устно согласованы с ответчиком. При заключении договора, заказчик не знала какой будет проект, и по мере выполнения договора добавляла виды работ. В представленном акте сдачи от ДД.ММ.ГГ отражены цифры, которые не относятся к взысканию.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в части, пояснила, что действительно между истцом и ответчиком заключен договор подряда по установке у ответчика натяжных потолков. Стоимость по договору составила 64 600 руб., из которых ответчик оплатила 18 000 руб. По условиям договора, стоимость работ могла измениться, при этом должна была составляться дополнительная смета, являющаяся неотъемлемой частью договора. Истец утверждает, что количество и стоимость работ были увеличены с согласия ответчицы, которая против этого не возражала, однако доказательств данного факта не представляет. Подписанный сторонами Акт сдачи от ДД.ММ.ГГ не содержит сведений о стоимости проведенных работ и подтверждает только факт выполнения истцом работ, а не согласие ответчика на их проведение и, соответственно на увеличение стоимости работ по договору. Ответчик признает исковые требования только в части недоплаты суммы установленной договором в размере 46 600 руб., и проценты по ст. 395 ГК РФ на данную сумму.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1). Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п. 3). Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4).

Согласно п. 5 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 709 ГК РФ подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда XXXX, по условиям которого истец (заказчик) поручает ответчику (исполнитель) произвести установку у заказчика натяжных потолков согласно рабочим чертежам по адресу: ФИО3 24-10 (п. 1.1). Площадь монтируемых потолков: «11 потолков без швов» (п. 1.3). Так же указано, что в стоимость работ входят: « 9 л. 10 соф.; уровень в зале» (п. 1.4.).

Согласно п. 3.2 Договора, «стоимость работ составляет 64 600 руб. и может измениться при точных замерах и при выявлении дополнительных работ». Так же в п. 4.1 Договора отражено, что: «в случае изменения объемов работ составляются дополнительные сметы, являющиеся неотъемлемой частью данного договора». Пунктом 4.3 Договора определен порядок оплаты работ по договору: 10 000 рублей оплачивается при заключении Договора, окончательный расчет в размере 54 600 рублей производится в процессе работ по монтажу, но не позднее окончания работ.

Во исполнение условий договора ответчик произвела оплату истцу в размере 18 000 руб. (10 000 руб. по квитанции XXXX от ДД.ММ.ГГ; 8 000 руб. по квитанции XXXX от ДД.ММ.ГГ).

Согласно акту сдачи от ДД.ММ.ГГ, работы по договору выполнены ДД.ММ.ГГ, при этом ответчик подписала данный акт с указанием об отсутствии претензий по договору. В указанном акте указание о цене выполненных работ, отсутствует.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных требований об общей стоимости выполненных работ в размере 187 669,3 руб. истцом представлен расчет суммы долга по договору XXXX, в котором перечислены наименования работ и стоимость. Данный расчет подписан только истцом, при этом как следует из пояснений данных истцом в судебном заседании, все перечисленные в расчете работы связаны с установкой натяжных потолков.

Суд не может признать указанный расчет в качестве надлежащего доказательства стоимости подрядных работ, поскольку он не содержит данных о том, что ответчик, как заказчик, была поставлена в известность о заявленной истцом стоимости работ, и что данная стоимость была согласована между заказчиком и подрядчиком. Так же суд учитывает, что перечисленные в расчете работы являются работами непосредственно связанными с установкой натяжных потолков, то есть они уже были указаны в договоре подряда с определением цены, в связи с чем, рассматривать данные работы как работы, не предусмотренные договором, не имеется.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что между истцом и ответчиком дополнительных соглашений относящихся к изменению стоимости работ к договору подряда не заключалось, суд приходит к выводу, что заказчиком не оплачено 46 600 руб. (64 600 - 18 000), которые подлежат взысканию с ответчика. Оснований для удовлетворения требований истца в большем размере, суд не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям договора, ответчик должна была оплатить работы в процессе их выполнения, но не позднее окончания работ (п. 4.3.). Работы выполнены ДД.ММ.ГГ, однако до настоящего времени ответчик их полную стоимость не оплатила, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению из суммы 46 600 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата судебного решения) в размере 4 317,84 руб., из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (17 дн.): 46 600 x 17 x 9% /365 = 195,34 руб. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (42 дн.): 46 600 x 42 x 8,50% / 365 = 455,79 руб. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (49 дн.): 46 600 x 49 x 8,25% / 365 = 516,11 руб. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (56 дн.): 46 600 x 56 x 7,75% / 365 = 554,09 руб. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (42 дн.): 46 600 x 42 x 7,50% / 365 = 402,16 руб. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (175 дн.): 46 600 x 175 x 7,25% / 365 = 1 619,83 руб. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (60 дн.): 46 600 x 60 x 7,50% / 365 = 574,52 руб.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 4 317,84 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 46 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4 317,84 руб., государственную пошлину в размере 1 728 руб., а всего ко взысканию 52 645,84 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2018

Председательствующий И.С. Гавриленко