Решение № 2-3552/2017 2-3552/2017~М-2943/2017 М-2943/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-3552/2017

№ 2 - 3552/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Гаспярян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Диском» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

Установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Диском» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № коп.; компенсации морального вреда в размере № руб.; взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере № руб., мотивирую свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Диском» заключен Договор № № участия в долевом строительстве в отношении двухкомнатной квартиры, №, площадью всех помещений № кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Свои обязательства по договору ею выполнены полностью. По условиям договора ответчик обязался завершить строительство объекта долевого строительства, получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект строительства участнику в течении четырех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Однако квартира истцу не передана.

ФИО1, ее представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ООО «Диском» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГмежду ООО «Диском» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом строительстве, предметом которого является долевое участие ФИО1 в финансировании строительства жилого дома на изделиях серии № с нежилым и жилым первым этажом по адресу: <адрес>. Участник долевого строительства инвестирует объект в части жилого помещения - двухкомнатная <адрес>, находящаяся на № этаже, в № секции (№ подъезд), общей площадью по проекту № кв.м. в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу (л.д.№).

Согласно п.№ договора, общий размер взноса по договору составил № руб. (л.д.№).

Пунктами № Договора предусмотрено, что застройщик должен завершить строительство объекта долевого строительства, получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект строительства участнику в течении четырех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Обязательства по оплате стоимости договора ФИО1 выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами и не оспаривается ответчиком (л.д.№).

Квартира истцу до настоящего времени не передана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.

Расчет неустойки суд считает необходимым производить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату указанную истцом) и расчет будет следующим:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№
№

№ руб. № коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№
№

№ руб. № коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№
№

№ руб. № коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№
№

№ руб. № коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№
№

№ руб. № коп.

Всего: № руб. № коп.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца, неустойку в размере № руб.№ коп..

В силу ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд считает, что с ООО «Диском» подлежит взысканию компенсация морального вреда, при этом определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, и исходя из степени разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере № рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер суммы подлежащего взысканию штрафа составит: № руб. № коп.

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до № рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере № руб.

В обоснование данных требований истцом представлена квитанция на сумму № руб., подтверждающая оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в суде (л.д.№).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из обстоятельств дела, степени разумности и справедливости, участие представителя в судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя № руб.

На основании ст.1 03 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Диском» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> Подольск в сумме № (за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к ООО «Диском» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Диском» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., в счет компенсации морального вреда № руб., штраф № руб., в возмещение расходов на услуги представителя № руб.

В иске ФИО1 к ООО «Диском» о взыскании неустойки в размере большем, чем № коп.,, компенсации морального вреда в размере большем, чем № руб., взыскании расходов на услуги представителя в размере большем, чем № руб. отказать.

Взыскать с ООО «Диском» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> Подольск № коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья