Решение № 2-1735/2018 2-1735/2018~М-1574/2018 М-1574/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1735/2018

Дело № 2-1735/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.10.2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

при секретаре – Хачоян Р.Х.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере сумма расходов: по изготовлению светокопий в размере сумма по оплате юридических услуг претензионного порядка в размере сумма почтовых расходов в размере сумма штрафа. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> между истцом и ОАО «ЖАСО» был заключен договор страхования автомобиля марка по правилам КАСКО по риску «Ущерб». Страховая сумма была определена в размере сумма, страховая премия в размере сумма ремонт ТС осуществляется на СТОА, что подтверждается копией страхового полиса серии АПС №. Дополнительным соглашением № к договору страхования от <ДАТА>, раздел «Особые условия» п. 4 «Ремонт ТС осуществляется на СТОА: по направлению страховщика изменен на: Страховая выплата по калькуляции экспертов страховщика или независимой экспертизы. <ДАТА> автомобилю истца марка был причинен материальный ущерб, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА>. <ДАТА> истец обратился в ОАО «Страховое общество ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Из письма ОАО «Страховое общество ЖАСО» от <ДАТА> следует, что заявленное ФИО1 событие (повреждение ТС в результате эксплуатации автомобиля) не относится к числу страховых рисков от вероятности наступления которых проводилось страхование автомобиля. В связи с чем АО «ЖАСО» не имеет возможности признать заявленное событие страховым случаем. Решением суда по иску ФИО1 к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, исковые требования ФИО1 к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, были удовлетворены частично. Взыскана с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения в размере сумма, величина утраты товарной стоимости в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма расходы по изготовлению светокопий документов в размере сумма. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате нотариальной доверенности, компенсации морального вреда отказано. Апелляционным суда изменено в части взыскания с ОАО "Страховое общество ЖАСО" в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения, увеличив сумму взыскания <ДАТА> до сумма решение суда. изменено в части взыскания с ОАО "Страховое общество ЖАСО" в пользу ФИО1 штрафа, увеличив сумму взыскания с <ДАТА> до <ДАТА>.; решение суда изменено в части взыскания с ОАО "Страховое общество ЖАСО" государственной пошлины в доход административного округа город-герой Волгоград, увеличив её размер с <ДАТА>. до <ДАТА> В остальной части решение суда оставлено без изменения. Определением суда заявление представителя ФИО1 – ФИО2 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, оставлено без удовлетворения. Апелляционным суда., определение суда отменено, разрешен вопрос по существу. Заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о замене выбывшей стороны ее правопреемником - удовлетворено. Произведена процессуальная замена должника ОАО «Страховое общество ЖАСО» на его правопреемника АО «СОГАЗ» по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Данным определением установлено, что по смыслу положений Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и условий договора № АО «СОГАЗ» приняло на себя весь объём неисполненных ОАО «Страховое общество ЖАСО» обязательств по договорам добровольного страхования имущества и соответственно со дня подписания акта приема-передачи стало страховщиком по договорам страхования со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Отсутствие в электронном приложении к акту приема-передачи страхового портфеля и перестраховочного портфеля к договору от <ДАТА> информации о договоре, заключенном с ФИО1, не имеет правого значения и не свидетельствует о том, что обязательства ОАО «Страховое общество ЖАСО» по договору добровольного страхования имущества от <ДАТА> серия № в действительности не были переданы и не перешли к АО «СОГАЗ». Считает, что за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3 в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности, возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, судебных расходов.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ, условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье 9 этого же Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требования ст. 15 ГК РФ, позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме, путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В соответствии со статьёй 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика) (пункт 1).

Согласно пункту 2 приведённой нормы закона в состав передаваемого страхового портфеля включаются: 1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; 2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

На основании пункта 4 статьи 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику. Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля. Требования к содержанию указанных договора и акта приема-передачи устанавливаются органом страхового надзора.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования (пункты 6,14 статьи 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Согласно пунктам 1.1 - 1.2 договора о передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля по добровольным видам страхования №, заключенного между ОАО «Страховое общество ЖАСО» и АО «СОГАЗ», страховщик ОАО «Страховое общество ЖАСО» передает, а Управляющая страховая организация АО «СОГАЗ» принимает страховой портфель по договорам добровольного имущественного страхования и договорам добровольного личного страхования, за исключением страхования жизни, а также перестраховочный портфель по договорам входящего и исходящего перестрахования за исключением договоров входящего и исходящего перестрахования по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Из пункта 2.1 договора следует, что в страховой портфель и перестраховочный портфель включены все права и обязательства Страховщика по договорам страхования и перестрахования, срок действия которых не истек или истек на планируемую дату передачи портфеля по добровольным видам страхования и перестрахованию, указанную в Решении о передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля, но обязательства по которым Страховщиком не исполнены в полном объеме (по которым после передачи страхового портфеля и перестраховочного портфеля возможно получение в течение сроков исковой давности заявлений о наступлении страховых случаев, произошедших в течение срока страхования, а также счетов от учреждений и организаций за оказанные застрахованным услуги или вступивших в силу судебных актов, исполнительных документов о взыскании со Страховщика).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между истцом и ОАО «ЖАСО» был заключен договор страхования автомобиля марка по правилам КАСКО по риску «Ущерб». Страховая сумма была определена в размере сумма, страховая премия в размере сумма, ремонт ТС осуществляется на СТОА, что подтверждается копией страхового полиса №

Дополнительным соглашением №1 от <ДАТА> к договору страхования от <ДАТА>, раздел «Особые условия» п. 4 «Ремонт ТС осуществляется на СТОА: по направлению страховщика изменен на: Страховая выплата по калькуляции экспертов страховщика или независимой экспертизы. <ДАТА> автомобилю истца марка был причинен материальный ущерб, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА>

<ДАТА> истец обратился в ОАО «Страховое общество ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из письма ОАО «Страховое общество ЖАСО» от <ДАТА> следует, что заявленное ФИО1 событие (повреждение ТС в результате эксплуатации автомобиля) не относится к числу страховых рисков от вероятности наступления которых проводилось страхование автомобиля. В связи с чем АО «ЖАСО» не имеет возможности признать заявленное событие страховым случаем.

Таким образом, заключив договор страхования, истец согласился, в том числе, и с предложенными ответчиком условиями, касающимися порядка определения размера страхового возмещения, регламентированными в Правилах страхования, которые являются неотъемлемым приложением к полису страхования и обязательны для страхователя.

В соответствие со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц, которые в силу ст. 421 Кодекса свободны в заключении договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

Как следует из материалов дела, договор страхования между истцом и ответчиком заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств и сопутствующих рисков ОАО «ЖАСО».

В силу условий страхования, страхователем по договору является лицо, заключившее со страховщиком договор страхования; выгодоприобретателем - лицо, определенное в договоре страхования, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного транспортного средства, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с условиями договора страхования, заключенного между сторонами, объектом страхования являются имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным транспортным средством, указанным в полисе.

Из вышеизложенного следует, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством вследствие их повреждения либо утраты (уничтожения, пропажи), включающие страховые риски как самого владельца транспортного средства, так и лиц, указанных им в договоре страхования, или неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора страхования (включенных в страховой полис), а также иных лиц использующих транспортное средство на законных основаниях.

Выгодоприобретателем по риску «Ущерб», в данном случае, согласно условий страхования является страхователь.

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, то включение данного условия в договор страхования противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, учитываться не должно.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Кроме того, следует учитывать, что пункт 2 статьи 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от <ДАТА> установлено, что ДТП, произошедшее <ДАТА> с участием автомобиля истца марка является страховым случаем.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.3.6.10 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков ОАО «ЖАСО», после получения всех документов, необходимых для установления причин и наличия страхового случая, а также размера ущерба, страховщик в течение 30 рабочих дней составляет страховой акт либо направляет в письменной форме извещение об отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. После утверждения страхового акта, страховщик производит страховую выплату в течение 10 рабочих дней с даты составления страхового акта (ели иной срок не предусмотрен договором страхования).

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", следует, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

В соответствии с п.1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Истец просит взыскать неустойку за период с <ДАТА>

Размер страховой премии, уплаченной истцом по договору страхования, составил сумма

Поскольку размер страховой премии за услуги страхования по группе риска "КАСКО" составил сумма то, учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. в размере сумма

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 1 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Из материалов дела усматривается, что решением суда по иску ФИО1 к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, исковые требования ФИО1 к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, были удовлетворены частично.

Апелляционным суда. изменено в части взыскания с ОАО "Страховое общество ЖАСО" в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения, увеличив сумму взыскания с сумма. до сумма решение суда. изменено в части взыскания с ОАО "Страховое общество ЖАСО" в пользу ФИО1 штрафа, увеличив сумму взыскания с <ДАТА> до <ДАТА> решение суда. изменено в части взыскания с ОАО "Страховое общество ЖАСО" государственной пошлины в доход административного округа город-герой Волгоград, увеличив её размер с <ДАТА>. до <ДАТА>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением суда заявление представителя ФИО1 – ФИО2 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным суда определение суда отменено, разрешен вопрос по существу. Заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о замене выбывшей стороны ее правопреемником - удовлетворено. Произведена процессуальная замена должника ОАО «Страховое общество ЖАСО» на его правопреемника АО «СОГАЗ» по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

С настоящим иском истец обратился в суд <ДАТА>

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок для обращения с настоящими требованиями пропущен истцом по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, судебных расходов.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Судом при принятия решения о взыскании неустойки принимается во внимание размер невыплаченной суммы страхового возмещения, период просрочки обязательств, размер неустойки, наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, период, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, в связи чем, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки (согласно расчету суда) соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, находит исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. подлежат частичному удовлетворению на сумму сумма а в остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Также истцом были понесены убытки по оплате юридических услуг претензионного порядка в размере сумма., почтовые расходы в размере сумма что подтверждается копией досудебной претензии, копией договора возмездного оказания юридических услуг от <ДАТА> копией акта об оказании юридических услуг от <ДАТА>., копией талона №, копией квитанции от <ДАТА>

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании расходов: по оплате юридических услуг претензионного порядка в размере сумма почтовых расходов в размере сумма

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлено, что неустойка не была выплачена ответчиком истцу, факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, судом не установлен, оснований для освобождения страховщика от уплаты штрафа судом не установлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктами 12, 13, 14 этого же Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 понес судебные расходы по изготовлению светокопий в размере сумма что подтверждается копией квитанции №

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что данные расходы понесены именно в связи с произошедшим 26.10.2015г. ДТП и связаны с настоящим гражданским делом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, принципа разумности пределов, размера заявленных ФИО1 исковых требований, принципа разумности пределов, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов по изготовлению светокопий в размере 640 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет административного округа город-герой Волгоград в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. в размере сумма расходы: по оплате юридических услуг претензионного порядка в размере сумма почтовые расходы в размере сумма., штраф в размере сумма расходы по изготовлению светокопий в размере сумма

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <ДАТА>

Судья –