Решение № 2-1095/2020 2-1095/2020~М-1115/2020 М-1115/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1095/2020

58RS0...-95

Дело №2-1095/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Герасиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора залога недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником транспортного средства - автомобиля марки TOYOTA RAV 4, год выпуска: 2016, VIN: ..., цвет: белый. Им от ФИО2 было получено письмо от 15.06.2020, в котором указано, что между ФИО1 (залогодатель) и ФИО2 (залогодержатель) заключен договор залога автомобиля б/н от 09.04.2020, предметом залога по которому является принадлежащий ему автомобиль с залоговой стоимостью 1 200 000 руб. Согласно письму, залогом автомобиля обеспечено исполнение обязательств по договору купли-продажи сооружений под разбор б/н от 04.03.2020 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 08.04.2020 к нему по которому, якобы имеется задолженность в размере 1 600 000 руб. В связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи сооружений под разбор б/н от 04.03.2020 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 08.04.2020 к нему ответчик намерен обратить взыскание на залоговое имущество в соответствии с договором залога автомобиля б/н от 09.04.2020. Однако, он не знаком с ФИО2, договора купли-продажи сооружений под разбор б/н от 04.03.2020, дополнительного соглашения № 1 от 08.04.2020 к нему, договора залога автомобиля б/н от 09.04.2020 не заключал. Кого-либо подписать указанные договоры от своего имени и в своих интересах он также не уполномачивал. После получения письма от 15.06.2020 он обнаружил в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет уведомление о возникновении залога движимого имущества ....

Просил суд признать договор залога автомобиля от 9 апреля 2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, предметом залога по которому является автомашина Toyota Rav4, 2016 года выпуска, VIN: ..., недействительным.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 20.07.2020 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 19.06.2020, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив обстоятельства, указанные в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с иском согласился, пояснив, что между ним и ФИО2 04.03.2020 заключен договор купли-продажи сооружений под разбор и дополнительное соглашение № 1 от 08.04.2020 к данному договору. Поскольку по названному договору он был должен ФИО2 определенную денежную сумму, он предложил ему отдать в залог автомобиль Toyota Rav4, 2016 года выпуска, VIN: ..., принадлежащий его сыну ФИО1 При этом, он поставил в известность ФИО2, что собственником автомашины является сын, предоставив ему копию его паспорта и свидетельства о регистрации ТС. ФИО2 подготовил проект договора залога автомашины, в котором в присутствии ФИО2 он расписался от имени ФИО1, поставив свою подпись. То есть ФИО2 понимал, что автомашина ему не принадлежит и, что в договоре расписывается не ФИО1

Представитель третьего лица ФИО5, допущенный к участию в дело по ходатайству ФИО3, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, подтвердив пояснения третьего лица.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве, порядок и последствия которого разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля марки TOYOTA RAV 4, рег.знак ..., VIN: ....

04.03.2020 между ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО3 заключен договор купли-продажи сооружений под разбор. 08.04.2020 заключено дополнительное соглашение № 1 к данному договору.

09.04.2020 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства в рамках обеспечения исполнения обязательства ФИО3 по договору купли-продажи сооружений под разбор от 04.03.2020.

Вместе с тем, как следует из объяснений третьего лица ФИО3 в судебном заседании, он лично предложил ФИО2 передать в залог автомобиль Toyota Rav4, в счет обеспечения обязательств по вышеназванному договору купли-продажи сооружений под разбор, предоставив ему копию паспорта сына ФИО1 и копию свидетельства о регистрации ТС, где в качестве собственника автомашины указан ФИО1 В присутствии ФИО2 он лично расписался в договоре залога под именем ФИО1, поставив свою подпись.

Из вышесказанного следует, что истец ФИО1 не являлся стороной договора купли-продажи сооружений под разбор от 04.03.2020, дополнительного соглашения к нему от 08.04.2020 и договора залога от 09.04.2020, поскольку в последнем не расписывался. Третье лицо ФИО3 не являлся титульным собственником автомобиля марки TOYOTA RAV 4, рег.знак ... VIN: ... на момент передачи его в залог, однако в нарушении п. 1 ст. 209, ст. 335 ГК РФ передал ответчику ФИО2 автомобиль в залог. При этом, ФИО2 знал о том, что автомашина не принадлежит ФИО3, а находится в собственности ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО2 и ФИО1 договор залога транспортного средства от 09.04.2020 является ничтожной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ, как не соответствующей требованиям закона, и не влечет каких-либо юридически последствий. Следовательно, исковые требования ФИО1 о признании договора залога недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора залога недействительным, удовлетворить.

Признать договор залога автомобиля от 9 апреля 2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, предметом залога по которому является автомашина Toyota Rav4, 2016 года выпуска, VIN: ..., недействительным.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июля 2020 г.

Судья